Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 17.02.2021 по делу № 12-0187/2021 от 16.12.2020

Дело № 12-187/2021                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2021 года                                                                            г.Москва                                             

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шестаков А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Селиванова Игоря Владимировича, 22.02.1990 года рождения, уроженца г.Москва, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *** на постановление главного инспектора ОАТИ г. Москвы Мотылева Н.А. №20-99-А02-71030/01 от 25.11.2020 года о привлечении Селиванова И.В. к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях,

                                                УСТАНОВИЛ :

Постановлением главного инспектора ОАТИ г.Москвы Мотылева Н.А. №20-99-А02-71030/01 от 25.11.2020 года Селиванов И.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Селиванов И.В. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить. Заявитель указывает на то, что постановление должностным лицом вынесено при неполном выяснении обстоятельств дела, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения, а также должностным лицом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Селиванов И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил освободить его от наказания, дело прекратить.

Представитель ОАТИ г.Москвы в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо доказательств уважительности причин невозможности явки суду не представил, каких-либо ходатайств от него не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностных лиц, чье постановление обжалуется.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

 Административная ответственность по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы послужили фотоматериалы, полученные посредством применения технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенный геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения.

В подтверждение события административного правонарушения представлены: постановление по делу об административном правонарушении №20-99-А02-71030/01 от 25.11.2020 года, фотоматериал, полученный посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, согласно которому было зафиксировано нахождение Селиванова И.В. 11.11.2020 года в 21.49 час в общественном месте – г. Зеленоград, корп. 315; добровольное согласие на оказание медицинской помощи в амбулаторных условиях (на дому) и соблюдения режима изоляции при лечении новой коронавирусной инфекции  (COVID-19), которым Селиванову И.В. запрещено покидать жилое помещение по месту регистрации  в течении 14 дней, и иными материалами дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

Статья 28.6 КоАП РФ регулирует порядок назначения административного наказания без составления протокола.

Системное толкование приведенных норм права, с учетом конкретных обстоятельств по делу, позволяет сделать вывод о том, что в отношении заявителя не должен был быть применен предусмотренный статьей 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности, а должностным лицом должен был быть составлен протокол об административном правонарушении на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ, а материалы, полученные посредством применения технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенный геолокации, в том числе с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения (письмо Департамента информационных технологий города Москвы от 08.05.2020 №64-03-1654/20) должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения

Таким образом, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Селиванова И.В. не составлялся,  определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносились, суд не может признать установленными обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, а условия привлечения к административной ответственности – соблюденными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление главного инспектора ОАТИ г.Москвы Мотылева Н.А. №20-99-А02-71030/01 от 25.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса г. Москвы об АП в отношении Селиванова Игоря Владимировича, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 30.6, 30.7  КоАП РФ,

РЕШИЛ:

 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. №20-99-░02-71030/01 ░░ 25.11.2020 ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. №20-99-░02-71030/01 ░░ 25.11.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.3.18.1 ░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.3.18.1 ░░░░ ░░.

░░░░░:                                                                    ░.░. ░░░░░░░░ 

3