Решение по делу № 2-253/2016 ~ М-226/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-253/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО Сбербанка к М.Т.А., К.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанка России» и М.Т.А. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей под 16,15% годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору в качестве поручителя выступила К.Н.И., с которой был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора М.Т.А. обязалась ежемесячно погашать кредит, проценты за пользование им аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Указанную обязанность ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с частичной оплатой задолженности представил заявление об уменьшении исковых требований до <данные изъяты> рублей.

Ответчики М.Т.А., К.Н.И. в судебном заседании исковые требования признали, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчиков, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, при этом суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанка России» (на основании приказа Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ №-О переименованного в ПАО «Сбербанк России») и М.Т.А. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей под 16,15% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 кредитного договора ответчик обязан ежемесячно уплачивать часть основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, причем М.Т.А. приняла на себя обязательство принимать возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения платежа, в том числе, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по договору, указанному в графике платежей (пункт 5.3.8 договора).

Кроме того, по условиям договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (пункт 4.3 договора). При этом стороны договорились, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов истца по принудительному взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.

Из материалов дела следует, что М.Т.А. долг по кредитному договору уплачивала не надлежащим образом, принятые на себя обязательства не исполнила, что ей не отрицалось в судебном заседании.

Согласно выписке по счету, расчету задолженности, проверенному судом и не оспоренному ответчиками, основной долг составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В силу ст. 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и К.Н.И. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого К.Н.И. обязалась отвечать за исполнение М.Т.А. всех обязательств перед истцом по вышеуказанному кредитному договору.

Поскольку обязательство по возврату займа, процентов за пользование кредитом, неустойки до настоящего времени не исполнено, требование о взыскании задолженности с ответчиков подлежит удовлетворению, причем суд взыскивает сумму долга с ответчиков солидарно.

С учетом уменьшения исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию возврат госпошлины в размере <данные изъяты> в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с М.Т.А. солидарно с К.Н.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Карельское отделение № 8628 ПАО «Сбербанк России») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с М.Т.А., К.Н.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Карельское отделение № 8628 ПАО «Сбербанк России») возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая