Постановление о назначении административного наказания от 13.08.2020 по делу № 7-12158/2020 от 15.10.2020

Судья Зайцев Р.Е.                                                                            Дело  7-12158/2020

РЕШЕНИЕ

20 октября 2020 г.                            г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирзы Г.А. на  постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 13 августа 2020 г., которым Кирза Г.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

 

УСТАНОВИЛ:

 

04 июня 2020 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО г.Москвы вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

26 июня 2020 г. в отношении Кирзы Г.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение пп2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Кирза Г.А.  обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, его вина не доказана, поскольку событие административного правонарушения отсутствует, с места дорожно-транспортного происшествия он не скрывался.

Кирза Г.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Направил в суд защитника Рождественскую К.В., которая в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что Кирза Г.А. не являлся участником дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение защитника ФИО, потерпевшего ФИО, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие Кирзы Г.А., исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Кирзы Г.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, потерпевшего ФИО, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, 04 июня 2020 г. в 18 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, 47 км. Калужского шоссе, Кирза Г.А., управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, в нарушение пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Действия Кирзы Г.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства  и вина Кирзы Г.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования; письменными объяснениями потерпевшего ФИО; фотоматериалом; рапорт инспектора ДПС; карточкой учета транспортного средства; карточкой операции  с ВУ на имя Кирза Г.А.; сведениями из базы данных "Проезды"; письменными объяснением Кирзы Г.А.; копией водительского удостоверения на имя Кирзы Г.А.;  копией СТС; копией страхового полиса; протоколом осмотра транспортного средства; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Кирзе Г.А. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Другие материалы дела, вопреки доводам жалобы, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кирзы Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Кирза Г.А.  не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт контакта транспортных средств, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «***», подтверждается, в том числе, показаниями потерпевшего, фототаблицами, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 04 июня 2020 г. с участием транспортного средства «****» и «***», отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало Кирзу Г.А. к выполнению обязанностей, предусмотренных пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Названные обстоятельства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что Кирза Г.А., будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, перечисленные выше требования пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения не выполнил и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

Довод жалобы о том, что Кирза Г.А. не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе объяснениями потерпевшего, который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Кирзой Г.А. не был знаком,  какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего со стороны потерпевшего отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщенные им достоверными. Объяснения потерпевшего объективно подтверждаются данными, фототаблицами, рапортом инспектора ДПС, и другими материалами.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судьей Кирзе Г.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

 

постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 13 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении по  ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Кирзы Г.А. оставить без изменени, ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

 

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░                                                            .. ░░░░░░░░░░░░

 

7-12158/2020

Категория:
Административные
Статус:
Завершено, 20.10.2020
Ответчики
Кирза Г.А.
Другие
Гуреев И.Б.
Суд
Московский городской суд
Судья
Селиверстова А.А.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
13.08.2020
Постановление о назначении административного наказания

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее