Решение по делу № 3-92/2015 от 06.05.2015

Дело № 3-92/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015 года                 г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд

в составе судьи Абрамова Д.М.,

при секретаре Романенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Халын ... об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка посредством установления кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

ИП Халын В.Г. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что он является сособственником земельного участка в размере ... доли площадью ... кв.м (кадастровый номер ...), находящегося по адресу: ... (кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2014 года – ... рублей, разрешенное использование – для эксплуатации производственных объектов, объектов материально-технического снабжения). Уплата земельного налога осуществляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая значительно выше его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика ФИО11 об оценке, отчет имеет положительное экспертное заключение СРО – НП «...» (нормативно-методическая экспертиза). В связи с несоответствием кадастровой и рыночной стоимостей земельного участка заявитель просил суд установить кадастровую стоимость вышеназванного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года в размере рыночной стоимости на основании ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.24.18 Федерального закона об оценочной деятельности.

Заявитель в уточненном заявлении в порядке статьи 39 ГПК РФ просил установить кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2014 года в размере его рыночной стоимости на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с заключением эксперта ООО «...».

В судебном заседании представитель заявителя - Кухтина С.С., действующая по доверенности, уточненное заявление просила удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель Правительства Ростовской области Талалаева И.Н. в суд явилась, не заявила возражений против размера рыночной стоимости земельного участка, указанной в экспертном заключении.

Представители Администрации г.Ростова-на-Дону, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области, ФИО12, ООО «...» в суд не явились, извещены надлежаще, дело рассмотрено в отсутствие данных заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения представителей заявителя, Правительства Ростовской области, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заявитель и ФИО12, ООО «...» являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... квадратных метров, расположенного по адресу: ..., из категории земель населенных пунктов (разрешенное использование – для эксплуатации производственных объектов, объектов материально-технического снабжения). Кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2014 года – ... рублей.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет до 01.01.2014 года.

Действующая кадастровая стоимость является налоговой базой для уплаты земельного налога.

Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Ростовской области в границах городских округов Ростовской области была проведена по состоянию на 1 января 2014 года, её результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года №776, постановление опубликовано 27 ноября 2014 года на «Официальном интернет-портале правовой информации», вступило в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Рассматриваемый земельный участок, исходя из даты постановки на кадастровый учет и кадастровой справки был включен в перечень земельных участков из категории земель населенных пунктов, в отношении которых проведены работы по государственной кадастровой оценке земель по состоянию на 1 января 2014 года.

Согласно пункту 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей ныне редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года № 167-ФЗ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции федерального закона от 21.07.2014 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка является налоговой базой для уплаты земельного налога, заявитель как сособственник участка имеет основанный на законе правовой интерес в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

В обоснование своих требований заявитель представил отчет оценщика, согласно отчету оценщика рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составляет ... рублей. На отчет представлено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков – НП «...» от ... года №....

Суд, учитывая наличие возражений Правительства Ростовской области относительно достоверности отчета, отсутствие процессуальной возможности повторного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в судебном порядке, после исследования представленного отчета и экспертного заключения СРО, поставил вопрос о проведении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года и назначил такую экспертизу.

Экспертиза для определения рыночной стоимости проведена ООО «...» (заключение №... от ... года). Согласно заключению эксперта рыночная стоимость рассматриваемых земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составляет ... рублей ... копеек.

При анализе представленных доказательств подлежат применению положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции федерального закона от 21.07.2014 года) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральные стандарты оценки - ФСО N 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», ФСО №2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО №3 «Требования к отчету об оценке», ФСО №7 «Оценка недвижимости», Распоряжение Минимущества РФ от 06.03.2002 N 568-р, которым утверждены методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков.

Эксперт использовал при расчете сравнительный подход, указав мотивированно об отказе от доходного и затратного подходов. В заключении приведены источники информации, использованные экспертом (нормативные источники, экспертные и информационные источники, включая проверяемые данные интернет-сайтов).

В рамках сравнительного подхода оценщик применил метод сравнения продаж. В качестве объектов-аналогов использовано 4 земельных участка, расположенных в г.Ростове-на-Дону, исходя из содержания объявлений о продаже, тексты которых приведены в приложении к заключении. Применение конкретных корректировок экспертом подробно и достаточно объяснено.

Таким образом, конкретные объекты-аналоги, использованные экспертом, и корректировки признаются судом достаточной и достоверной информацией, использование которой возможно в рамках приведенных выше положений ФСО, и приводит к достоверному выводу о размере рыночной стоимости участка.

Суд в результате анализа представленных доказательств не находит достаточных оснований для признания заключения эксперта недостоверным доказательством, полученным по вопросу о действительной рыночной стоимости конкретного земельного участка.

Заявителем и Правительством Ростовской области данные о рыночной стоимости земельного участка, определенные в заключении эксперта, не оспаривались, что также подлежит учету при оценке доказательств.

При таком положении уточненное заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости посредством установления кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2014 года подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 24.18, 24.20 Федерального закона об оценочной деятельности.

Соответственно определенная в решении рыночная стоимость земельного участка подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2014 года.

За счет денежных средств, поступивших от заявителя в целях обеспечения предстоящих судебных расходов, необходимо перечислить с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Ростовскому областному суду (депозитного счета), ... рублей - ООО «...» за проведенную судебную оценочную экспертизу, поскольку оснований в рамках главы 7 ГПК РФ для возложения судебных расходов на Правительство Ростовской области не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... квадратных метров, расположенного по адресу: ..., из категории земель населенных пунктов (разрешенное использование – для эксплуатации производственных объектов, объектов материально-технического снабжения) в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в сумме ... рублей ... копеек.

Считать датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка - 6 мая 2015 года.

За счет денежных средств, поступивших от Халын ... в целях обеспечения предстоящих судебных расходов, перечислить с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Ростовскому областному суду (депозитного счета), ... рублей - ООО «...» (ИНН ...) за проведенную судебную оценочную экспертизу по данному гражданскому делу (заключение от ... года № ...).

    На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Российской Федерации через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.М.Абрамов