Решение от 23.04.2015 по делу № 22-2281/2015 от 27.03.2015

Судья Чугайнов А.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 апреля 2015 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего-судьи Богомягкова А.Г., с участием прокурора Денисова М.О.,

защитника адвоката Базановой Ю.Г., при секретаре Ирдугановой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Масленникова А.И. на приговор Осинского районного суда Пермского края от 5 марта 2015 года, по которому

Масленников А.И., дата рождения, уроженец ****, гражданин РФ несудимый

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии- поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав адвоката Базанову Ю.Г. поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. полагавшего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Масленников А.И. признан виновным, в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека.

Преступление, в результате которого наступила смерть В. совершено 11 декабря 2014 года на автодороге «***» в Пермском крае при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Масленников А.И. вину по данному преступлению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, по ее ходатайству и с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая обстоятельства и квалификацию содеянного, находит приговор чрезмерно суровым. Просит учесть все положительные обстоятельства и наказание назначить не связанное с лишением свободы.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Мазунин В.В. приговор суда находит законным и обоснованным, полагает оставить его без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Юридическая квалификация действий осуждённого Масленникова А.И. соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции находит, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

По мнению апелляционной инстанции в достаточной мере учтены и все установленные смягчающие наказание Масленникова А.И. обстоятельства, каких-либо подтвержденных материалами дела данных, не учтенных судом при постановлении приговора, которые влекут смягчение наказания, не установлено.

Юридически значимых оснований для изменения категориипреступления, назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо условно, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осужденного в ходе рассмотрения дела не допущено.

При таких обстоятельствах приговор изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.2 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: