Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-3734/2011 от 14.04.2011

№ 4г/1–3734

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2011 года г. Москва

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив надзорную жалобу Ефименкова Ю.А., действующего по доверенности от имени Кулиуша О.А., поступившую в Московский городской суд 14.04.2011 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.08.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2010 г. по гражданскому делу по иску Кулиуша О.А. к Зайцеву С.А., Бернацкой Е.Г. о возмещении ущерба,

установил:

Кулиуш О.А. обратился в суд с иском к Зайцеву С.А., Бернацкой Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере … руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя НОУ … в размере …. руб., стоимости почтовых расходов в размере … руб. 80 коп., взыскании расходов на оказание юридической помощи в сумме … руб. В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 30.06.2008 г. он обнаружил, что в ванной комнате его квартиры № 28, расположенной по адресу: город Москва, ., имеется протечка воды с потолка. По мнению истца, залив произошел из вышерасположенной квартиры № 31, хозяева которой Зайцев С.А. и Бернацкая Е.Г. в этот момент отдыхали за границей. В результате залива было повреждено имущество истца.

Представитель Кулиуша О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Зайцев С.А., действующий за себя и по доверенности от Бернацкой Е.Г., возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «Ресан» в судебное заседание явился, полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ГУП ДЕЗ района «Южное Тушино» г. Москвы в судебное заседание не явился.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.08.2010 г. в удовлетворении иска Кулиуша О.А. к Зайцеву С.А., Бернацкой Е.Г. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2010 г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от      17.08.2010 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представителем Кулиуша О.А. ставится вопрос об отмене решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.08.2010 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2010 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что 30.06.2008 г. произошел залив квартиры № 28, расположенной по адресу: г. Москва, …., собственником которой является Кулиуш О.А. Приняты меры – перекрыто горячее и холодное водоснабжение. На момент залива доступ в вышерасположенную квартиру № 31, собственниками которой являются Зайцев С.А. и Бернацкая Е.Г, невозможен в связи с отсутствием жильцов дома.

02.07.2008 г. в 22-00 прибыл доверенное лицо Зайцева С.А. с ключами от квартиры № 31. При визуальном осмотре квартиры № 31 протечек нигде не обнаружено, краны перекрыты, при осмотре присутствовал сотрудник охраны Ш.

14.07.2008 г. из квартиры № 28 по вышеуказанному адресу поступила заявка в ОДС ООО «Ресан» с просьбой проверить сантехническое оборудование в вышерасположенной квартире № 31, однако жильцов в квартире № 31 не было.

15.07.2008 г. комиссия в составе инженеров ООО «Ресан» произвела обследование квартиры № 28 и составила акт, в соответствии с которым согласно записи в журнале ОДС от 30.06.2008 г. в квартире № 28, расположенной по адресу: г. Москва, …., произошел залив, в результате которого нарушен окрасочный слой потолка, деформировалась потолочная гипсокартонная плита в кв. 28. Указанные повреждения нанесены в результате разового залива из квартиры № 31, и за счет средств собственников указанной квартиры необходимо выполнить следующие виды работ в квартире № 28: в санузле – замена двухслойного потолочного покрытия с последующей водоэмульсионной окраской потолка.

15.07.2008 г. ООО «Ресан» составлено предписание об обеспечении незамедлительного доступа в квартиру № 31 для выявления и устранения причины залива кв. № 28.

16.07.2008 г. из квартиры № 28 поступила заявка с просьбой проверить сантехнику в квартире № 31, так как отключены стояки с горячей и холодной водой.

На момент проверки в квартире № 31 течи не обнаружено.

28.07.2008 г. ООО «Ресан» проведено повторное обследование кв. 28 и уточнены повреждения, причиненные в результате залива.

Рассматривая настоящее дело, суд руководствовался ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Кулиушем О.А. исковых требований.

При этом суд исходил из того, что вины ответчиков в причиненном квартире истца ущербе не имеется, поскольку на момент залива квартиры Кулиуша С.А. краны в квартире ответчиков были перекрыты, следов протечек не обнаружено. А вывод комиссии, обследовавшей квартиру № 28, о наличии вины Зайцева С.А., Бернацкой Е.Г. в заливе квартиры истца объективно ничем не подтвержден, а основан только на умозаключении о том, что больше воде взяться не откуда, кроме как из вышерасположенной квартиры.

Проверяя законность решения суда от 17.08.2010 г. в кассационном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Выводы суда и судебной коллегии доводами надзорной жалобы не опровергаются.

Доводы надзорной жалобы о том, что судом неправомерно сделан вывод об отсутствии вины Зайцева С.А., Бернацкой Е.Г. в заливе квартире истца, поскольку опровергаются актом комиссии ООО «Ресан», в соответствии с которым залив квартиры истца произошел из квартиры ответчиков, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, в том числе акты комиссии, показания свидетелей, пришел к правомерному выводу о том, что вина ответчиков в ущербе квартире Кулиуша О.А. отсутствует.

Правом на иную, отличную от суда первой инстанции, оценку собранных по делу доказательств, суд надзорной инстанции не наделен.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Основания для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья

определил:

в передаче надзорной жалобы Ефименкова Ю.А., действующего по доверенности от имени Кулиуша О.А., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.08.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2010 г. по гражданскому делу по иску Кулиуша О.А. к Зайцеву С.А., Бернацкой Е.Г. о возмещении ущерба для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко