Решение по делу № 33-15440/2016 от 01.06.2016

Судья: Романенко Л.Л. дело № 33- 15440/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Кирщиной И.П., Киреевой И.В.,

при секретаре тигиеве З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2016 года апелляционную жалобу Генераловой Светланы Михайловны на решение Ступинского городского суда Московской области от 15 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Генераловой Светланы Михайловны к Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Генералова С.М. обратилась в суд с искомк Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района, в котором просила обязать ответчика предоставить ей на семью из 7 человек благоустроенную жилую площадь по нормам жилищного законодательства РФ по договору социального найма, пояснив, что состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи 7 человек с 12.01.1984 года. Как педагог и молодой специалист была включена в льготную очередь, в которой по состоянию на 01.04.2015 года значится под номером 2, в течение 30 лет ей жилое помещение не предоставлено.

В судебном заседании истец иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района по доверенности Гордеев Д.А. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что квартира истице будет предоставлена в порядке очередности.

Третьи лица Генералов С.И., Генералов А.С., Аксу А.С., действующий в интересах несовершеннолетних Аксу Тимура и Аксу Бора в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Генералова С.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая, что судом не проверена законность предоставления иным лицам жилых помещений, в том числе, состоящим на учете нуждающихся под более поздними номерами в очереди.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона и отмене не подлежит.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Генералова С.М. с семьей из 6 человек зарегистрирована в двухкомнатной кооперативной квартире общей площадью 42,0 кв.м. в г. Ступино и с 12.01.1984г. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации г.п. Ступино и как педагог включена в список граждан, имеющих право на первоочередное предоставление жилья. По состоянию на 01.04.2014г. номер очереди 51, в списках первоочередников номер очереди 2.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.

Частью 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено право педагогических работников, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях на предоставление вне очереди жилых помещений по договору социального найма.

Жилищным кодексом РФ предусмотрен внеочередной порядок предоставления жилья по договорам социального найма для отдельной категории граждан. Круг таких лиц определен в п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований ввиду отсутствия в Жилищном кодексе Российской Федерации оснований, предусматривающих право данной категории лиц (педагоги) на обеспечение жилым помещением на основании договора социального найма во внеочередном порядке.

Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Как верно указано судом первой инстанции, Жилищный кодекс РФ, действующий с 01 марта 2005 года, не содержит такого понятия как «первоочередное предоставление жилой площади» и не предусматривает наличие такого права у педагогических работников.

Из анализа вышеприведенных норм права, следует, что Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрен внеочередной порядок предоставления жилья по договорам социального найма только для отдельной категории граждан. Круг таких лиц определен в п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, педагогические работники в этом перечне не указаны.

Поскольку пунктом 8 ст. 5 Жилищного кодекса РФ установлен приоритет Жилищного кодекса РФ перед всеми другими федеральными законами при регулировании жилищных отношений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истицы о предоставлении ей жилого помещения во внеочередном порядке удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не проверил законность предоставления иным гражданам жилых помещений. Не истребовал списки очередников, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку исходя из существа спора и отсутствия у истицы права на внеочередное предоставление жилого помещения, не входили в предмет доказывания.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, правильного по существу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 15 марта 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Генераловой Светланы Михайловны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: