Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-11508/2015 от 15.10.2015

№ 4г/3-11508/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Башкатова И.С. по доверенности Федорова Т.А., поступившую в экспедицию Московского городского суда 15 октября 2015 года, на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Б.А.С. к Лисакову Сергею Николаевичу о восстановлении Б.А.С.срока для принятия наследства после смерти Башкатова А.Я., умершего *** года, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 19 ноября 2013 года О.Е.П., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы О.Е.П., удостоверившей после смерти Л.Н.С. наследственное право Л.С.Н., *** года рождения, на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: ***, кв. 1, реестровый номер ***, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 19 ноября 2013 года О.Е.П., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы О.Е.П., удостоверившей после смерти Л.Н.С. наследственное право А.И.Н., *** года рождения, на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: ***, кв. 1, реестровый номер ***, признании недействительным соглашения о разделе наследственного имущества от 19 ноября 2013 года между Л.С.Н., ***года рождения, и А.И.Н., *** года рождения, удостоверенного О.Е.П., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы О.Е.П., реестровый номер ***, признании недействительным ничтожного договора купли-продажи недвижимого имущества от 23 января 2014 года между Л.С.Н., *** года рождения, и Б.Е.В., *** года рождения, записи государственной регистрации № *** от 06 марта 2014 года, применении последствий для недействительных сделок, возврате другой стороне всего полученного по сделке, признании Б.А.С. принявшим наследство после смерти Башкатова А.Я., умершего 05 февраля 2013 года, определении доли Б.А.С. в наследственном имуществе в размере 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: ***, кв. 1, признании за Башкатовым Алексеем Сергеевичем права собственности в размере 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, кв. 1, иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Б.И.С. к Лисакову С.Н., Б.Е.В., Антошиной И.Н. о восстановлении Башкатову И.С. срока для принятия наследства после смерти Башкатова А.Я., умершего *** года, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 19 ноября 2013 года О.Е.П., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы О.Е.П., удостоверившей после смерти Л.Н.С. наследственное право , *** года рождения, на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: ***, кв. 1, реестровый номер ***, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 19 ноября 2013 года О.Е.П., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы О.Е.П., удостоверившей после смерти Л.Н.С. наследственное право А.И.Н., 10 декабря 1958 года рождения, на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: ***, кв. ***, реестровый номер ***, признании недействительным соглашения о разделе наследственного имущества от 19 ноября 2013 года между Л.С.Н., *** года рождения, и А.И.Н., 10 декабря 1958 года рождения, удостоверенного О.Е.П., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы О.Е.П., реестровый номер ***, признании недействительным ничтожного договора купли-продажи недвижимого имущества от 23 января 2014 года между Л.С.Н., 26 октября 1966 года рождения, и Б.Е.В., 03 марта 1959 года рождения, записи государственной регистрации №*** от 06 марта 2014 года, применении последствий для недействительных сделок, возврате другой стороне всего полученного по сделке, признании Б.И.С. вступившим в наследство после смерти Башкатова А.Я., умершего 05 февраля 2013 года, определении доли Б.И.С. в наследственном имуществе в размере 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: ***, кв. 1, признании за Башкатовым И.С. право собственности в размере 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, кв. 1,

Установил:

Истец Башкатов А.С. обратился в суд с иском к Лисакову С.Н. о восстановлении Башкатову А.С. срока для принятия наследства после смерти Башкатова А.Я., умершего 05 февраля 2013 года, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 19 ноября 2013 года Образцовой Е.П., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Образцовой Е.П., удостоверившей после смерти Лисаковой Н.С. наследственное право Лисакова С.Н. и Антошиной И.Н., каждого, на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: ***, кв. ***, признании недействительным соглашения о разделе наследственного имущества от 19 ноября 2013 года между Лисаковым С.Н. и Антошиной И.Н., признании недействительным ничтожного договора купли-продажи недвижимого имущества от 23 января 2014 года между Лисаковым С.Н. и Боровковой Е.В., применении последствий для недействительных сделок, возврате другой стороне всего полученного по сделке, признании Башкатова А.С. принявшим наследство после смерти Башкатова А.Я., определении доли Башкатова А.С. в наследственном имуществе в размере 1/4 доли в квартире № 1, расположенной по адресу: ***, признании за истцом права собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, кв. 1.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 05 февраля 2013 года умер Б.А.Я.(наследодатель). После его смерти открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры № 1, расположенной адресу: ***. Истец (внук) является наследником первой очереди после смерти Башкатова А.Я. по праву представления, поскольку отец истца - Башкатов С.А. умер в марте 2007 года. Кроме того, наследником первой очереди по праву представления, является несовершеннолетний внук - Башкатов И.С., *** года рождения - сын Башкатова С.А., умершего в марте 2007 года. 24 февраля 2014 года истец Башкатов А.С. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (наследственное дело № ***), однако в принятии заявления было отказано по причине пропуска шестимесячного срока, установленного для принятия наследства. 11 марта 2014 года в постановлении об отказе в совершении нотариального действия истцу Башкатову А.С. было разъяснено, что для восстановления пропущенного срока и признания права собственности на наследственное имущество необходимо обратиться в суд.

19 ноября 2013 года Образцова Е.П., временно исполняющая обязанности нотариуса г. Москвы Образцовой Е.П., удостоверила наследственные права Лисакова С.Н. после смерти Лисаковой Н.С. (супруги Башкатова А.Я.), признав наследниками по закону - Лисакова С.Н. (сын) и Антошину И.Н. (дочь). Нотариус установил, что Лисакова Н.С. приняла наследственное имущество после смерти Башкатова А.Я., но не оформила своих наследственных прав. Кроме того, 19 ноября 2013 года этот же нотариус удостоверил соглашение о разделе наследственного имущества между Лисаковым С.Н. и Антошиной И.Н., в соответствии с которым однокомнатная квартира № ***, расположенная по адресу: ***, перешла в собственность Лисакова С.Н. Вместе с тем, истец Башкатов А.С. после смерти Башкатова А.Я. в установленный законом шестимесячный срок не мог принять наследство, поскольку узнал о смерти деда лишь в феврале 2014 года, после сообщения его друга и обнаружения захоронения на кладбище. Башкатов А.С. всегда общался с дедом, проявляя к нему необходимое уважение и внимание. После смерти отца истец регулярно приезжал к деду, приглашал его на свадьбу, созванивался несколько раз в месяц. В 2012 году Башкатов А.Я. сообщил внуку, что по совету Лисакова С.Н., он в дальнейшем, со своей женой, планирует проживать на их даче во Владимирской области. После этого общение истца с дедом крайне усложнилось, поскольку телефон почти всегда был выключен, а Лисаков С.Н. различными способами препятствовал общению внука с дедом. Истец не имел точных сведений об адресе места нахождения дачи во Владимирской области. По адресу, где фактически проживал дед: ***, дверь никто не открывал. Таким образом, по мнению истца, скрывая от истца место нахождения наследодателя, Лисакову С.Н. удалось скрыть факт смерти Башкатова А.Я., и, воспользовавшись неосведомленностью нотариуса, неправомерно оформить на себя право собственности на спорную квартиру.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Башкатов И.С. обратился в суд с иском к Лисакову С.Н., Боровковой Н.В., Антошиной И.Н. о восстановлении Башкатову И.С. срока для принятия наследства после смерти Башкатова А.Я., умершего 05 февраля 2013 года, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 19 ноября 2013 года Образцовой Е.П., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Образцовой Е.П., удостоверившей после смерти Лисаковой Н.С. наследственное право Лисакова С.Н. и Антошиной И.Н., каждого, на 1/2 долю в квартире № ***, расположенной по адресу: ***, признании недействительным соглашения о разделе наследственного имущества от 19 ноября 2013 года между Лисаковым С.Н. и Антошиной И.Н., признании недействительным ничтожного договора купли-продажи недвижимого имущества от 23 января 2014 года между Лисаковым С.Н. и Боровковой Е.В., применении последствий для недействительных сделок, возврате другой стороне всего полученного по сделке, признании Башкатова И.С. принявшим наследство после смерти Башкатова А.Я., определении доли Башкатова И.С. в наследственном имуществе в размере 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: ***, кв. ***, признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

В обоснование требований Башкатов И.С. сослался на то, что является наследником первой очереди после смерти Башкатова А.Я., умершего 05 февраля 2013 года, по праву представления, поскольку его отец Башкатов С.А. умер в марте 2007 года. После смерти Башкатова А.Я. в установленный законом шестимесячный срок Башкатов И.С. не мог принять наследство, поскольку узнал о смерти деда в феврале 2014 года от своего брата - Башкатова А.С. Башкатов И.С. не имел точных сведений о месте нахождения деда, так как по адресу фактического проживания деда: г. Москва, ул. Академика Арцимовича, д. 20, кв. 232, дверь никто не открывал.

По мнению Башкатова И.С., Лисакову С.Н. удалось скрыть факт смерти Башкатова А.Я., и, воспользовавшись неосведомленностью нотариуса, неправомерно оформить на себя право собственности на спорную квартиру. В течение месяца после оформления свидетельства на право собственности спорной квартиры ответчики Лисаков С.Н. и Боровкова Е.В. заключили договор купли-продажи данного объекта, при этом квартира была оценена продавцом в *** руб.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 года в удовлетворении исковых требований Башкатову И.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2015 года решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом по делу установлено, что 05 февраля 2013 года умер Башкатов Александр Яковлевич, 14 февраля 1934 года рождения (наследодатель).

21 марта 2007 года умер Башкатов С.А., *** года рождения.

Башкатов С.А., является сыном Башкатова А.Я. (наследодателя), что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о рождении.

Согласно ответа Московской городской нотариальной палаты от 05.09.2014 года наследственное дело к имуществу Башкатова С. А., умершего 11 марта 2007 года, не открывалось.

Башкатов А.С., является сыном Башкатова С.А., а также внуком наследодателя Башкатова А.Я., умершего *** года.

Башкатов И.С., является сыном Башкатова С.А., а также внуком наследодателя Башкатова А.Я., умершего *** года.

03 марта 2014 года истец Башкатов А.С. обратился к нотариусу г. Москвы Образцовой Е.П. с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти его деда Башкатова А.Я., умершего 05 февраля 2013 года.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия Образцовой Е.П., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Образцовой Е.П., от 11 марта 2014 года Башкатову А.С. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего 05 февраля 2013 года Башкатова А.Я. (наследственное дело №***), поскольку Башкатов А.С. пропустил установленный законом 6-месячный срок для принятия наследства.

Также судом установлено, что Башкатов А.Я. (наследодатель) с 17.01.2009 года состоял в зарегистрированном браке с Лисаковой Н.С..

08 мая 2013 года Лисакова Н.С. умерла.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону *** от 19 ноября 2013 года, выданного Образцовой Е.П., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Образцовой Е.П., наследником имущества Лисаковой Н.С., умершей 08 мая 2013 года является: в 1/2 доле: сын - Лисаков Сергей Николаевич; наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство, состоит из квартиры № ***, находящейся по адресу: ***.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону *** от 19 ноября 2013 года, выданного Образцовой Е.П., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Образцовой Е.П., наследником имущества Лисаковой Н.С., умершей 08 мая 2013 года является: в 1/2 доле: дочь - Антошина Ирина Николаевна; наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: ***, кв. ***.

Из соглашения о разделе наследственного имущества от 19 ноября 2013 года, заключенного между Лисаковым С.Н. и Антошиной И.Н., следует, что Лисаков С.Н. и Антошина И.Н. являются наследниками к имуществу Лисаковой Н.С., умершей 08 мая 2013 года; Лисаков С.Н. и Антошина И.Н. произвели раздел наследственного имущества, по которому: в собственность Лисакова С.Н. переходит квартира № ***, расположенная по адресу: ***, а в собственность Антошиной И.Н. переходит квартира № ***, расположенная по адресу: ***.

Из копии регистрационного дела в отношении спорной квартиры следует, что 23 января 2014 года между Лисаковым С.Н. и Боровковой Е.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру № ***, расположенную по адресу: ***.

12 февраля 2014 года между Лисаковым С.Н. и Боровковой Е.В. подписан передаточный акт вышеуказанной квартиры.

Согласно выписке из ЕГРП от 03.09.2014 года, собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, является Боровкова Е.В.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что дата смерти Башкатова А.Я. - 05 февраля 2013 года. Срок для принятия наследства после его смерти подлежит исчислению с 05 февраля 2013 года по 05 августа 2013 года.

Вместе с тем, Башкатов А.С. обратился к нотариусу г. Москвы Образцовой Е.П. с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти его деда Башкатова А.Я., умершего 05 февраля 2013 года, только 03 марта 2014 года, а Башкатов И.С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти его деда Башкатова А.Я., не обращался.

Рассматривая настоящее дело, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 1111, 1112, 1113, 1142, 1154, 1155 ГК РФ, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Башкатова А.С. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Башкатова И.С. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Башкатова А.Я., умершего 05 февраля 2013 года.

Поскольку в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства отказано, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 19 ноября 2013 года Образцовой Е.П., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Образцовой Е.П., удостоверившей после смерти Лисаковой Н.С. наследственное право Лисакова С.Н. и Антошиной И.Н., каждого, на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: ***, кв. 1, признании недействительным соглашения о разделе наследственного имущества от 19 ноября 2013 года между Лисаковым С.Н. и Антошиной И.Н., признании недействительным ничтожного договора купли-продажи недвижимого имущества от 23 января 2014 года между Лисаковым С.Н. и Боровковой Е.В., применении последствий для недействительных сделок, возврате другой стороне всего полученного по сделке, признании Башкатова А.С. и Башкатова И.С. принявшими наследство после смерти Башкатова А.Я., определении долей Башкатова А.С. и Башкатова И.С. в наследственном имуществе в размере 1/4 доли, каждому, в квартире, расположенной по адресу: ***, кв. 1, признании за ними права собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, кв. 1, является обоснованным.

Рассматривая настоящее дело по апелляционной жалобе Башкатова И.С., в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам, не усмотрев правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всесторонней оценке доказательств по делу, соответствуют нормам материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ в кассационном порядке в пределах доводов кассационных жалобы проверяется правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что Башкатов И.С. пропустил установленный срок для принятия наследства по уважительным причинам, кроме того, на момент открытия наследства Башкатов И.С. не достиг 14-летнего возраста и в силу малолетнего возраста он не мог в полном объеме понимать и осознавать последствия открытия наследства и правильно оценивать поведение его законного представителя в лице матери Никоновой Е.Ю., которая в свою очередь после смерти мужа Башкатова А.С. фактически утеряла родственную связь с Башкатовым А.Я., признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти деда Башкатова А.Я., умершего 05 февраля 2013 года, а также доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом шестимесячный срок, в суд представлено не было. При этом суд правомерно указал на то, что при проявлении достаточной заботы и внимания к Башкатову А.Я., являющемуся его дедом, Башкатов И.С. должен был узнать о его смерти и, соответственно, об открытии наследства, Башкатов И.С. не был лишен возможности получить информацию о судьбе деда Башкатова А.Я., в том числе, установить факт смерти Башкатова А.Я., обратившись в соответствующие органы.

Ссылка в кассационной жалобе на недобросовестное поведение Лисакова С.Н., скрывшего факт смерти Башкатова А.Я., ничем не подтверждена.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд отказал в допросе свидетелей Кирюшина В.Г., Бердышева М.В., Шаина С.В., получил оценку суда апелляционной инстанции и не может являться основанием к отмене решения суда. Суд обоснованно счёл представленный объем доказательств достаточным.

Согласно ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, поскольку правом переоценки доказательств не наделен.

Несогласие заявителя с данной судебными инстанциями оценкой доказательств в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является; при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Вместе с тем, одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Башкатова И.С. по доверенности Федорова Т.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.