Решение от 11.07.2016 по делу № 2-8352/2016 от 09.07.2016

Дело №2-8352/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года                                         г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гаранина Е.В.,

при секретаре Дачаевой К.В.,

с участием ответчиков Руденковой Л.Н., Руденкова О.С., Руденкова М.С., и их представителя Мирзаева Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазуткина В.А. к Руденковой Л.Н., Руденкову О.С., Руденкову М.С. о признании отсутствующим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лазуткин В.А. обратился в суд с иском к Руденковой Л.Н., Руденкову О.С., Руденкову М.С. с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что 01 декабря 2014 года между Лазуткиным В.А. (займодавец) и Руденковой Л.Н. (заемщик) был заключен договор займа беспроцентного, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 800 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской. В п.2.2 договора содержится условие о том, что заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок не позднее 31 декабря 2014 года. Руденкова Л.Н. и Лазуткин В.А. 05 декабря 2014 года заключили соглашение об отступном, согласно которому истец и ответчик пришли к соглашению о прекращении всех обязательств, вытекающих из вышеуказанного договора займа от 01 декабря 2014 года в связи с предоставлением Руденковой Л.Н. отступного в виде 460/1000 долей в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> собственником которой она являлась.

В соответствии с п.5 соглашения в собственность истцу поступили две жилые комнаты, площадью 12,2 кв.м., что составляет460/1000 долей в вышеуказанной коммунальной квартире. Общая площадь коммунальной квартиры составляет 80,8 кв.м.На момент подписания настоящего соглашения в данной квартире были зарегистрированы ответчики: Руденкова Л.Н., Руденков О.С., Руденков М.С.

Согласно п.8 соглашения ответчики обязуются сняться с регистрационного учета в срок до 15 декабря 2014 года.

Согласно п.14 соглашения право собственности Лазуткина В.А. на указанную недвижимость возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Лазуткиным В.А. 18 декабря 2014 года было получено свидетельство о государственной регистрации права на 460/1000 долю в праве общей долевой собственности.

По оплате коммунальных платежей за данную квартиру имеется задолженность, что подтверждается справкой о расчетах за электроэнергию, выданной ООО «СПГЭС», а также лицевым счетом квартиросъемщика.

Считая свои права нарушенными, Лазуткин В.А. обратился в суд и просит признать отсутствующим права пользования ответчиками Руденковой Л.Н., Руденковым О.С., Руденковым М.С. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Лазуткин В.А. и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Руденкова Л.Н., Руденков О.С., Руденков М.С. и их представитель требования не признали, пояснили, что право собственности на квартиру у истца возникло вследствие совершения сделки, которая ими оспаривается, т.к. была совершена Руденковой Л.Н. в виду заблуждения.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 40 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Аналогичные нормы содержит и ст. 209 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 01 декабря 2014 года между Лазуткиным В.А. (займодавец) и Руденковой Л.Н. (заемщик) был заключен договор займа беспроцентного, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 800 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской.

В п.2.2 договора содержится условие о том, что заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок не позднее 31 декабря 2014 года.

Руденкова Л.Н. и Лазуткин В.А. 05 декабря 2014 года заключили соглашение об отступном, согласно которому истец и ответчик пришли к соглашению о прекращении всех обязательств, вытекающих из вышеуказанного договора займа от 01 декабря 2014 года в связи с предоставлением Руденковой Л.Н. отступного в виде 460/1000 долей в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой она являлась.

В соответствии с п.5 соглашения в собственность истцу поступили две жилые комнаты, площадью 12,2 кв.м., что составляет 460/1000 долей в вышеуказанной коммунальной квартире. Общая площадь коммунальной квартиры составляет 80,8 кв.м.

На момент подписания настоящего соглашения в данной квартире были зарегистрированы ответчики: Руденкова Л.Н., Руденков О.С., Руденков М.С.

Согласно п.8 соглашения ответчики обязуются сняться с регистрационного учета в срок до 15 декабря 2014 года.

Согласно п.14 соглашения право собственности Лазуткина В.А. на указанную недвижимость возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Лазуткиным В.А. 18 декабря 2014 года было получено свидетельство о государственной регистрации права на 460/1000 долю в праве общей долевой собственности.

Руденкова Л.Н., Руденков О.С., Руденков М.С., вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, возражений против заявленных исковых требований не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по представленным стороной истца доказательствам.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ответчиков в настоящее время права пользования жилым помещением по месту их регистрационного учета, суд считает, что в соответствии со ст. 35 ЖК РФ исковые требования истца подлежат удовлетворению, т.к. в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им) и по требованию собственника он подлежит выселению на основании решения суда.

В соответствии с п. «ж» ст. 31 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений и документов, послуживших основанием для регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, требования Лузуткина В.А. к Руденковой Л.Н., Руденкову О.С., Руденкову М.С. о признании отсутствующим права пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Прекращение прав ответчиков на пользование жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства в соответствии с положениями Закона РФ от 25 июня 1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ» утвержденного Правительством Росси от 17 июня 1995года № 713.

Довод ответчиков о том, что сделка по отчуждению квартиры Руденковой Л.Н. оспаривается, не нашел в своего подтверждения, поскольку на момент рассмотрения дела принятого к производству суда соответствующего иска не имеется, а решение суда от 09 декабря 2015 года по делу по иску Руденковой Л.Н. к Лазуткину В.А. об оспаривании сделки, которым истцу было отказано в удовлетворении требований, вступило в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ.

Истцом произведена оплата государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 16 марта 2016 года. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 100 рублей 00 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 (░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 (░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░,░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 (░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░