Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 30.01.2018 по делу № 12-0035/2018 от 20.11.2017

РЕШЕНИЕ

дата                                                                                             адрес

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении

генерального директора наименование организации фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от дата генеральный директор наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор наименование организации фио обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, указывая, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом Государственной инспекции труда в адрес не были учтены те обстоятельства, что инкриминируемое правонарушение совершено фио впервые, работнику фио действиями фио не был причинен вред жизни и здоровью, сотрудник фио являлась недобросовестным работником, указанные в оспариваемом постановлении нарушения устранены наименование организации до вынесения оспариваемого постановления, назначение фио административного штрафа приведет к существенному ухудшению финансово-хозяйственной деятельности наименование организации.

Генеральный директор наименование организации фио, защитник генерального директора наименование организации фио – фио на рассмотрение жалобы явились, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, указали, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом Государственной инспекции труда в адрес не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, коими являются добровольное прекращение фио противоправного поведения и добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предписания об устранении допущенного нарушения, оказание фио содействие должностным лицам Государственной инспекции труда в адрес в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, привлечение фио к административной ответственности впервые, а также не было учтено, что сведения о наименование организации содержатся в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Проверив материалы по жалобе, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения генерального директора наименование организации фио и его защитника, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права наименование организации в период с дата по дата по адресу: адрес установлено нарушение ч. 4 ст. 84.1, ст. 236 ТК РФ, а именно: генеральный директор наименование организации фио при прекращении трудового договора с фио не произвел выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения дата, при нарушении работодателем срока выплаты расчета при увольнении, фио не были начислены и выплачены проценты (денежная компенсация) за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Действия генерального директора наименование организации фио  квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Наличие указанных нарушений послужило основанием для вынесения главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес постановления от дата, в соответствии с которым генеральный директор наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной сумма.

Факт совершения генеральным директором наименование организации фио административного правонарушения и вина генерального директора «РусИнжПроект» фио в его совершении подтверждается исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя; распоряжением (приказом) о проведении проверки от дата; трудовым договором от дата № ТД-12-2014, заключенным между наименование организации и фио; приказом о прекращении трудового договора с работником от дата; справками о доходах физического лица; расчетными листками; личной карточкой работника; платежными поручениями; табелем учета рабочего времени.

При разрешении настоящего дела должностное лицо Государственной инспекции труда в адрес на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установило все юридически значимые обстоятельства совершения генеральным директором наименование организации фио описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, правильно применило положения действующего законодательства, дало надлежащую юридическую оценку действиям (бездействию) генерального директора наименование организации фио и сделало обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что сотрудник фио являлась недобросовестным работником, работнику фио действиями фио не был причинен вред жизни и здоровью, не влечет отмену оспариваемого постановления и не влияет на размер назначенного фио наказания, поскольку указанное заявителем обстоятельство не освобождает работодателя от ответственности за нарушение прав работника на своевременную выплату заработной платы.

Указание заявителя на то, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом Государственной инспекции труда в адрес не было учтено то обстоятельство, что указанные в оспариваемом постановлении нарушения устранены наименование организации до вынесения оспариваемого постановления, а также представленные заявителем в обоснование указанного довода платежные поручения, не влияют на размер назначенного фио наказания, поскольку указанные платежные поручения, свидетельствующие о выплате наименование организации работнику фио заработной платы представлялись фио при рассмотрении дела в Государственную инспекцию труда в адрес, нашли свое отражение в тексте оспариваемого постановления и получили надлежащую оценку должностного лица Государственной инспекции труда в адрес при назначении административного наказания.

Довод фио о наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства, коим является добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предписания об устранении допущенного нарушения, не влияет на назначенное фио наказание, поскольку материалами дела подтверждено, что какого-либо предписания об устранении выявленных должностными лицами Государственной инспекции труда в адрес нарушений в отношении наименование организации и генерального директора наименование организации фио не выносилось.

Доводы фио о том, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом Государственной инспекции труда в адрес не были учтены те обстоятельства, что фио оказано содействие должностным лицам Государственной инспекции труда в адрес в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, не влияют на выводы должностного лица Государственной инспекции труда в адрес.

Так, согласно п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельство, предусмотренное указанным пунктом, учитывается при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности представило в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения.

Из материалов дела не следует, что фио представил в административный орган доказательства, которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельство его совершения.

Доводы жалобы о том, что при назначении фио наказания не было учтено то, что сведения о наименование организации содержатся в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, инкриминируемое правонарушение совершено фио впервые, не могут являться основанием для замены назначенного генеральному директору наименование организации фио административного наказания по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в) совершение административного правонарушения впервые.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на генерального директора наименование организации фио административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении фио к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

Таким образом, основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют, так как в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Ссылка заявителя на то, что назначение фио административного штрафа приведет к существенному ухудшению финансово-хозяйственной деятельности наименование организации, является голословной и не может повлечь отмену либо изменение оспариваемого постановления, поскольку заявителем не представлено достоверных доказательств его тяжелого материального положения, свидетельствующего о невозможности исполнить назначенное фио административное наказание в виде административного штрафа.

При таких обстоятельствах, генеральный директор наименование организации фио не может быть освобожден от административной ответственности, а поэтому постановление по делу об административном правонарушении от дата в отношении генерального директора наименование организации фио подлежит оставлению без изменения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено генеральному директору наименование организации фио в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 5.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: