Решение по делу № 2-427/2018 (2-4477/2017;) ~ М-4711/2017 от 15.12.2017

Дело № 2-427/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием истца Юкшанова С.В., представителя ответчика Готовцевой Е.В., помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Лукиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юкшанова Сергея Витальевича к Готовцеву Антону Александровичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Юкшанов С.В. обратился в суд с иском к Готовцеву А.А. о взыскании материального ущерба в размере 12 029 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары от 20.10.2015 установлен факт причинения истцу Юкшанову С.В. вреда здоровью ответчиком Готовцевым А.А., за что он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. От полученных травм истец вынужден длительно лечиться, понес расходы на лекарства в размере 12 029 рублей. В связи с причинением вреда здоровью истец испытывал нравственные страдания, в связи с чем подлежит возмещению моральный вред, размер компенсации которого с учетом тяжести причиненного вреда и длительности лечения определен в 500 000 рублей.

Истец Юкшанов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Готовцев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Готовцева Е.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, со ссылкой на ст.208 ГК РФ просила применить срок исковой давности в отношении требования о возмещении расходов на приобретение лекарств, приобретенных до 15.12.2014. Оплата за тонометр, приобретенный 18.12.2014, произведена в размере 1 847,60, из них наличными деньгами оплачено 722,40 руб., списано бонусов – 1125,20 руб. При этом тонометр, не является лекарственным средством, отсутствует нуждаемость истца в его приобретении по медицинским показаниям. Компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей является завышенной, просила снизить его размер до 500 рублей. Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя просила отказать в связи с тем, что истцом не представлен договор на оказание юридических услуг, на квитанции указана дата – 13.12.2012, что не соответствует дате составления искового заявления – 15.12.2017.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, БУ «Городская клиническая больница №1» Минздрава Чувашии Иванова А.Л. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные доказательства, медицинскую карту истца Юкшанова С.В. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из материалов дела, 14 июля 2014 года Готовцев А.А. причинил Юкшанову С.В. телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары от 20 октября 2015 года, которым Готовцев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

Юкшановым С.В. со ссылкой на необходимость прохождения лечения и приобретения лекарственных средств заявлено требование о взыскании материального ущерба в размере 12 029 рублей.

В силу требований со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи по уголовному делу подтверждается, что ответчик неправомерно применил к истцу насилие, вызвавшее возникновение описанных выше повреждений, что в силу преюдиции не может быть оспорено или поставлено под сомнение.

После полученных повреждений для восстановления здоровья истец был вынужден обратиться за медицинской помощью, приобретать лекарственные и вспомогательные средства, в которых нуждался по медицинским показаниям.

Суд приходит к выводу о том, что ссылки Юкшанова С.В. на то, что все пройденные им процедуры и лекарственные средства, были назначены лечащим врачом, соответствуют действительности, поскольку подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно материалами медицинской карты истца, а также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО9

Так, 14.07.2014, 17.07.2014, 28.07.2014, 30.07.2014, 31.07.2014, 11.08.2014, 12.08.2014, 03.09.2014, 14.10.2014, 24.10.2014, 26.11.2014, 25.12.2014, 13.02.2015, 20.08.2015, 07.07.2017, 04.09.2017, 11.09.2017 истец обращался к <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 57-72, 74-85, 90-96), с 31.07.2014 по 11.08.2014 истец находился на стационарном лечении <данные изъяты> (л.д.97 -123).

За период с 18.07.2014 по 13.09.2017 истцом Юкшановым С.В. понесены следующие расходы на лечение: 18.07.2014 – 1 604 руб., 29.07.2014 – 2 700 руб., 13.08.2014 – 236,40 руб., 04.09.2014 – 632,20 руб., 12.09.2014 – 661,50 руб., 22.09.2014 – 140,40 руб., 20.10.2014 – 153,50 руб., 27.10.2014 – 185,40 руб., 21.11.2014 – 125,70 руб., 28.11.2014 – 1 050, 50 руб., 01.12.2014 – 441, 40 руб., 02.12.2014 – 40,80 руб., 18.12.2014 – 1 847,60 руб., 13.09.2017 – 2 208 руб. (л.д.17-30).

Вместе с тем, в части требования истца о возмещении материального ущерба стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности в соответствии со ст.208 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно положениям абз.4 ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

При этом приведенная норма не ограничивает период предъявления требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, трехлетним сроком с момента причинения такого вреда. По смыслу названной нормы предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда требования удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Из штампа канцелярии суда следует, что настоящий иск был подан 15 декабря 2017 года. Соответственно, требования о возмещении вреда, причиненного здоровью Юкшанова С.В., могут быть удовлетворены за период, начиная с 16 декабря 2014 года; срок исковой давности пропущен по требованиям за период, предшествовавший названной дате.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований истца о взыскании материального ущерба за период с 29 июля 2014 года по 15 декабря 2014 года следует отказать.

Вместе с тем, требование истца о возмещении понесенных расходов, возникших после 15 декабря 2014 года, суд удовлетворяет частично, исходя из следующего.

Как указано выше, возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В качестве доказательства понесенных расходов за период с 16.12.2014 по 15.12.2017 истцом представлены чеки от 18 декабря 2014 года – покупка тонометра, и от 13 сентября 2017 года – покупка лекарственных средств на 2208 руб.

Сторона ответчика возражала против удовлетворения требований истца в части взыскания расходов на приобретение тонометра, полагая, что данный аппарат не является лекарственным средством, отсутствует нуждаемость истца в его приобретении по медицинским показаниям.

Между тем, данные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в силу следующего.Свидетель ФИО9, занимавшая в период лечения истца должность <данные изъяты>, в судебном заседании подтвердила, что в результате полученных травм у Юкшанова С.В. наблюдается повышение артериального давления, контроль за которым необходимо осуществлять дважды в день.

Свидетель ФИО10 пояснила, что для контроля артериального давления, рекомендуемого пациентам, необходим тонометр, который не может быть выписан врачом, но приобретается пациентом самостоятельно в связи с возникшей необходимостью.

При этом, согласно медицинской карте, <данные изъяты>

Таким образом, судом установлена нуждаемость истца в указанном аппарате, поскольку в результате неправомерных действий ответчика у него, в силу особенности нанесенной ему травмы и выставленного в последующем диагноза, наблюдается повышение артериального давления, контроль за которым следует устанавливать при помощи соответствующего аппарата.

С учетом того, что ст. 1085 ГК РФ указывает на необходимость возмещения дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в части взыскания расходов на приобретение тонометра.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд исходит из того, что копия товарного чека № от 18.12.2014 (л.д.18) свидетельствует о покупке тонометра на сумму 1 847,60 руб. Однако, из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания 25 января 2018 года, следует, что тонометр для измерения артериального давления им приобретен за 1 847 рублей, из которых фактически уплачено 722,40 руб. Оставшаяся часть суммы была оплачена бонусами, начисленными за предыдущие покупки на карту клиента аптеки. При этом, как указывает сам истец, указанная бонусная карта ему не принадлежит, а принадлежит его дочери ФИО11, работающей фармацевтом в аптеке, в которой истцом приобретались лекарства.

С учетом положений п.2 ст. 15 ГК РФ, исходя из того, фактические расходы истца по приобретению тонометра составили 722,40 руб., суд считает возможным взыскать их в указанном размере, отказав во взыскании расходов, оплаченных бонусными баллами.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на покупку лекарств, понесенных им 13 сентября 2017 года.

Из копии товарного чека № от 13.09.2017 (л.д.17) усматривается, что истцом приобретены лекарственные и вспомогательные средства на сумму 2 208 рублей, оплата произведена платежной картой.

В судебном заседании, начатом 12 марта 2018 года, истец Юкшанов С.В. на вопросы представителя ответчика пояснил, что платежная карта, по которому были приобретены лекарственные средства, ему не принадлежит, а принадлежит его дочери. (л.д. 151).

Таким образом, доказательств того, что истец понес какие-либо расходы на приобретение лекарственных средств 13 сентября 2017 года, не представлено, при том, что приложенные к иску товарный чек и кассовый чек данное обстоятельство не подтверждают.

Кроме того, доказательства, свидетельствующие о возникновении каких-либо гражданско-правовых отношений между истцом и его дочерью по факту приобретения ею за счет собственных средств медикаментов, необходимых Юкшанову С.В., с последующим возмещением указанных трат истцом, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности возникновения у истца убытков при приобретении лекарственных средств 13 сентября 2017 года, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части суд не усматривает.

Истцом Юкшановым С.В. также заявлено требование о компенсации морального вреда.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 2 постановления Пленума от 20.12.94 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная, семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление факта нанесения гражданину телесных повреждений, причинивших ему физическую боль в результате умышленных противоправных действий другого гражданина, безусловно, указывает на причинение соответствующим событием потерпевшему морального вреда (физических страданий), то есть является правовым основанием к удовлетворению соответствующих требований о компенсации морального вреда, размер которой должен быть определен судом с учетом всех заслуживающих внимание интересов сторон.

С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, тяжести нанесенного вреда здоровью, возникновения неблагоприятных последствий в виде приобретенных заболеваний, время нахождения его на излечении в больнице, суд полагает, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 50 000 рублей, а не 500 000 рублей, как этого требует истец, поскольку, по мнению суда, компенсация именно в этом размере соответствует объему нарушенного нематериального блага истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что ранее, в 2003 и 2004 годах, истец уже получал травмы <данные изъяты>, что следует из содержания медицинской карты и его пояснений. Данные травмы, как указали свидетели ФИО8, ФИО9, также могли повлиять на текущее состояние его здоровья.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция № от 13.12.2012 на сумму 4 000 рублей, выданная Чебоксарской городской коллегией адвокатов. Объем оказанных представителем истцу услуг по данному гражданскому делу выразился в составлении искового заявления.

Ответчик просит отказать в удовлетворении требования Юкшанова С.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, т.к. дата подачи искового заявления – 15.12.2017, не соответствует дате, указанной в квитанции – 13.12.2012. Кроме того, отсутствует договор на оказание юридических услуг.

Суд считает данный довод ответчика необоснованным, поскольку согласно справке от 13.02.2018 адвоката Кураковой Н.Н., в квитанции серии № от 13.12.2012 имеется техническая ошибка в дате оплаты, которую следует считать 13.12.2017.

Указание ответчика на неправильное заполнение квитанции, а также отсутствие договора на оказание юридических услуг не свидетельствует о том, что услуги по оказанию юридической помощи истцу не оказаны, а оплата не произведена.

Учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг по данному гражданскому делу, требования разумности, суд, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным взыскать с Готовцева А.А. в пользу Юкшанова С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с Готовцева А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Готовцева Антона Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, в пользу Юкшанова Сергея Витальевича материальный ущерб в размере 722 (семьсот двадцать два) руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Готовцева Антона Александровича в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н.Николаев

Мотивированное решение составлено 20 марта 2018 года.