Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-3235/2020 от 16.09.2020

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 378 адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка № 378 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5-818/20 в отношении фио, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

На указанное постановление фио подана жалоба, в которой заявлено о несогласии обжалуемым судебным актом, в связи с чем, просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные доказательства виновности фио, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, может быть возбуждено по истечении 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. В случае обнаружения должностным лицом факта неуплаты административного штрафа протокол о совершенном правонарушении составляется и направляется судье немедленно.

Кроме того, необходимо учитывать, что, исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 61-го дня).

фио судьей при рассмотрении дела установлено, что дата контролером наименование организации составлен протокол № 0355431010420071401003494 об административном правонарушении в отношении фио по факту неуплаты в установленный срок административного штрафа в размере сумма, наложенного постановлением № 0355431010120031601096722 об административном правонарушении от дата, по факту нарушения п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях". Ответственность за вышеназванное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.1 ст.30.3 и ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, начальный момент течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу, определяется днем получения копии такого постановления лицом, в отношении которого оно вынесено.

Если копия постановления по делу об административном правонарушении не вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, то копия постановления должна быть направлена ему по почте заказным почтовым отправлением. В этом случае десятидневный срок обжалования судебного постановления будет исчисляться для лица, в отношении которого оно вынесено, со дня получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановлением № 0355431010120031601096722 об административном правонарушении от дата, по факту нарушения п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", фио привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере сумма Копия постановления, направленная фио по месту его регистрации: адрес. Согласно информации имеющейся в сети «Интернет» на сайте наименование организации дата – прибыло в место вручения, дата – неудачная попытка вручения, дата возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Сведений, о том, что жалоба на постановление №0355431010120031601096722 от дата была принята к рассмотрению судом либо о том, что постановление №0355431010120031601096722 от дата было отменено у суда не имеется, фио к жалобе не прикладывает.

Таким образом, исходя из положений ст. 31.1 КоАП РФ, п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от дата № 5, постановление 0355431010120031601096722 об административном правонарушении от дата вступило в законную силу – дата. Срок оплаты административного штрафа, в соответствии с положениями части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до дата. Дата совершения административного правонарушения – дата.

Документов, подтверждающих своевременную оплату штрафа, фио суду не представлено.

Обстоятельства совершения фио указанного правонарушения и его вина подтверждаются, представленными в деле доказательствами: - протоколом № 0355431010420071401003494 об административном правонарушении от дата; - постановлением № 0355431010120031601096722 об административном правонарушении от дата; - иными материалами дела.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении фио мировой судья правильно определил, а также всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Выводы мирового судьи подтверждены приведенными в постановлении и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка, с которой суд полностью соглашается.

Соглашаясь с выводами мирового судьи, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, установлена и в полном объеме подтверждается представленными суду доказательствами.

Изложенный в жалобе довод фио о том, что копию постановления № 0355431010120031601096722 об административном правонарушении от дата, он не получал, не может повлечь отмену вынесенного по делу постановления.

Как следует из представленных материалов дела, копия постановления № 0355431010120031601096722 об административном правонарушении от дата была направлена фио заказным письмом по адресу его регистрации (месту жительства), указанному при постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД: адрес. Иных сведений, в том числе и о смене фио места регистрации (места жительства), в органах ГИБДД не имелось, доказательств обратного в материалы дела и к настоящей жалобе не представлено.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие фио, не извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, не может являться основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела в судебное заседание, назначенное мировым судьей на дата фио извещался путем направления по адресу места его жительства: адрес, однако судебное извещение получено фио не было, дата – прибыло в место вручения, дата – неудачная попытка вручения, дата – возврат отправителю.

Таким образом, мировым судьей приняты своевременные меры к извещению фио о рассмотрении дела, полагать данный способ извещения ненадлежащим оснований не имеется.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в назначенную дату фио в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Вопреки доводу жалобы присутствие фио в судебном заседании не являлось обязательным, поскольку санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административный арест как альтернативный, а не единственный вид наказания, который фио не назначался мировым судьей.

Каких-либо ограничений для реализации фио процессуальных прав на участие в судебном заседании не имелось.

В связи с этим нарушение права заявителя на защиту не установлено.

Действия фио мировым судьей квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

По существу, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Выводы мирового судьи подтверждены приведенными в постановлении и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка, с которой суд полностью соглашается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 378 адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.1 ст.20.25 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 378 адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья