Постановление о назначении административного наказания от 24.05.2019 по делу № 05-0826/2019 от 21.05.2019

Дело № 5- 826/ 2019

УИД 77RS0029-01-2019-006392-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2019 года

Судья Тушинского районного суда города Москвы Крапчетова О. В., по адресу: адрес,

С участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Герстендорфа В.А.,

- представителя административного органа, составившего протокол об административном правонарушении Буновой Э.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя Герстендорфа Виктора Альбертовича, родившегося 15.05. 1954 года в селе Яйсан Мартукского района Актюбинской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 29.09.2004 г., ОГРНИП 304770000422973,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,

установил:

Индивидуальный предприниматель Герстендорф Виктор Альбертович (далее – ИП Герстендорф В.А. или Герстендорф В.А.) совершил нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений и общественных помещении зданий и сооружений.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

16 мая 2019 года в 11 часов 00 минут по адресу: адрес, в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения № 02-29-00069 от 25 апреля 2019 года, были выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно:

- ветеринарная клиника «Герстендорф» расположена на 1 этаже нежилого здания; в утвержденном прейскуранте имеется информация о диагностических услугах с использованием рентгенологического обследования (проведение рентгенографического исследования (один снимок), рентгенографического исследования (2 проекции), запись рентгенографического исследования на диск), рентгеновское оборудование эксплуатируется в одном из кабинетов. На момент проведения проверки в реестре санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг) требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов сведения об ИП Герстендорф Виктор Альбертович отсутствуют.

Тем самым ИП Герстендорф В.А. осуществляет эксплуатацию источника ионизирующего излучения без санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам, тем самым создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Таким образом, деятельность ИП Герстендорф В.А. нарушает требования законодательства, регламентирующего санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в том числе:

- ч. 1, 2 ст. 42 Федеральным закон от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- п.п. 2.5.1, 3.4.2, 3.4.3 Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 26.04.2010 № 40 «Об утверждении СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)».

По данному факту 17 мая 2019 года специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Северо-Западном округе города Москвы Ри Е.Ю. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Герстендорфа В.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Герстендорф В. А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Дополнительно пояснил, что срок получения лицензии составляет не менее 90 дней. На протяжении нескольких лет Герстендорф В.А. осуществляет свою деятельность по указанному адресу. В связи с тем, что ветклиника оказывает помощь животным, получившим различные травмы, в целях установления правильного диагноза необходимо использование рентгенологического оборудования. Несколько лет назад Герстендорф В.А. хотел приобрести лицензию на осуществление рентгенологического обследования, но ему было отказано, поскольку такая лицензия не может быть выдана Индивидуальным предпринимателям. Несмотря на отсутствие лицензии и разрешений, Герстендорф В.А. в интересах своей профессиональной деятельности продолжает работать с рентгеном, с соблюдением мер безопасности для исследуемых и для окружающих.

На данный момент предпринимаются все попытки для получения соответствующей лицензии на эксплуатацию рентгеновского оборудования.

Просил суд назначить наказание в виде штрафа.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, Бунова Э. В., работающая главным специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в СЗАО г. Москвы, допрошенная в качестве свидетеля, подтвердила обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении. При проведении внеплановой выездной проверки должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в СЗАО г. Москвы выявлены многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Осуществление деятельности с источниками ионизирующих излучений без санитарно-эпидемиологического заключения и лицензии является существенным нарушением законодательства.

Кроме того, просила обратить внимание на то, что ИП Герстендорф В.А. вообще не может продолжать использовать рентгенологическое оборудование, так как не имеет соответствующей лицензии. Также в 2004 году ИП Герстендорфом В.А. получено санитарно-эпидемиологическое заключение на проектную документацию, но не получено на кабинет (рабочее место) и оборудование. Срок данного заключения составляет не более 5 лет и истёк 10 лет назад.

Считает, что использование оборудования без соответствующей лицензии невозможно, тем более в здании, где постоянно идет поток людей, что создает высокую опасность для жизни и здоровья граждан.

Просила суд назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на максимально возможный срок.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, выражается в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», или Федеральный закон № 52-ФЗ), на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ст. 1 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарные правила – нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В силу положений ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Использование машин, механизмов, установок, устройств и аппаратов, а также производство, применение (использование), транспортировка, хранение и захоронение радиоактивных веществ, материалов и отходов, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, указанных в пункте 1 настоящей статьи, допускаются при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам.

Отношения, возникающие в области обеспечения радиационной безопасности населения и безопасности работ с источниками ионизирующих излучений, устанавливаются законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 24 указанного Федерального закона № 52-ФЗ, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия сервиса, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ, юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 42 Федерального Закона № 52-ФЗ, санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований проводятся должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством РФ порядке, в целях:

1) установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека;

2) установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений);

3) установления соответствия (несоответствия) требованиям настоящего Федерального закона документов, зданий, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и других объектов, используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями для осуществления своей деятельности, и результатов указанной деятельности.

На основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований главными государственными санитарными врачами и (или) их заместителями даются санитарно-эпидемиологические заключения, предусмотренные международными договорами РФ, международными правовыми актами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

Как установлено п. 2.5.1 Санитарных правил и нормативов СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010)», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.04.2010 г. № 40 (Далее – ОСПОРБ 99/2010), администрация радиационного объекта несет ответственность за радиационную безопасность и должна обеспечивать: получение санитарно-эпидемиологического заключения на выпускаемую продукцию, содержащую источники ионизирующего излучения, а также ежегодное в установленные сроки представление заполненного радиационно-гигиенического паспорта организации.

В соответствии с п. 3.4.2 ОСПОРБ-99/2010, все виды обращения с источниками ионизирующего излучения, включая радиационный контроль, разрешаются только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками излучения санитарным правилам, которое выдают органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор по обращению юридического или физического лица.

На основании п. 3.4.3 ОСПОРБ-99/2010, работа с источниками излучения разрешается только в помещениях, зданиях (сооружениях) и на территориях, указанных в санитарно-эпидемиологическом заключении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ИП Герстендорфом В.А. нарушены требования санитарного законодательства РФ, приведенные выше.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП Герстендорф В.А. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспо-требнадзора по городу Москве в СЗАО; протокол составлен в присутствии Герстендорфа В.А. (л.д. 1);

- протоколом о временном запрете деятельности индивидуального предпринимателя от 17 мая 2019 года (л.д. 2);

- копией мотивированного представления по результатам рассмотрения обращения № 29-0013/3 от 18 апреля 2019 года;

- обращением Соловьевой Н.В. в Управление Роспотребнадзора с целью проверки ветеринарной клиники, расположенной по адресу: адрес (л.д. 8);

- фототаблицей (л.д. 9; 15-22; 39-47);

- выписка из ЕГРИП по состоянию на 17 мая 2019 года, а также по состоянию на 23 апреля 2019 года;

- скриншотом из реестра выданных лицензий на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, и лицензий на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), согласно которому документов с соответствующим ИНН не обнаружено;

- распоряжением № 02-29-00069 о проведение внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 25 апреля 2019 года (л.д. 27-28);

- заявлением о согласовании органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 25 апреля 2019 года;

- решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 25 апреля 2019 года;

- копией акта № 033/-3-05 проверки эксплуатационных параметров стационарного рентгенодиагностического аппарата общего назначения от 03 марта 2005 года;

- и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами, которые следует положить в основу постановления, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ИП Герстендорфа В.А.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и не противоречат иным доказательствам по делу, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ИП Герстендорфа В.А. события правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Не имеется сведений о том, что нарушения, выявленные в ходе проверки 16 мая 2019 года, ИП Герстендорфом В.А. были полностью устранены на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы оформлены с соблюдением требований, предъявляемым КоАП РФ.

Проверка проведена с соблюдением требований законодательства.

Приведенные выше доказательства не опровергают установленных судьей обстоятельств и не ставят под сомнение необходимость привлечения ИП Герстендорфа В.А. к административной ответственности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 26.11, 26.2 ч. 3 КоАП РФ, считаю, что в действиях ИП Герстендорфа В.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, поскольку им совершено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для освобождения от наказания в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как совершенное ИП Герстендорфом В.А. правонарушение посягает на отношения по обеспечению эпидемиологического благополучия населения, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в угрозе их наступления по причине отсутствия должного контроля за соблюдением установленных санитарно-эпидемиологических требований.

При назначении наказания учитываю наличие у Герстендорфа В.А. обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, а именно:

- п. 1 – раскаяние лица, совершившего правонарушение, - признание вины в судебном заседании защитником;

- п. 7 – действия, направленные на добровольное устранение нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания также учитываю характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (сведения не представлены).

При определении вида наказания прихожу к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа нецелесообразно, поскольку будет явно недостаточным для достижения целей наказания.

Руководствуясь абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, а также в соответствии с п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», назначая наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица, считаю, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При назначении наказания учитываю характер деятельности ИП Герстендорфа В.А., характер совершенных им действий (бездействия и выявленных нарушений), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

Выявленное нарушение непосредственно угрожает здоровью людей, что подтверждается исследованными доказательствами, с учетом его характера, менее строгий вид наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В ходе проверки, проведенной должностными лицами Роспотребнадзора по адресу: адрес, выявлен ряд серьезных нарушений, которые были зафиксированы в акте о результат проверки.

Для проведения мероприятий по устранению выявленных нарушений необходимо приостановление деятельности ИП Герстендорфа В.А., поскольку имеется необходимость получения разрешительной документации, без которой недопустима эксплуатация рентгеновского оборудования и использование рентгенологического кабинета.

При определении срока административного приостановления деятельности учитываю, что выявленные нарушения создают очень серьезную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, ИП Герстендорф В.А. осуществляет деятельность по эксплуатации здания, где постоянно находится неопределенный круг лиц, и не могут быть предотвращены другими способами, кроме приостановления деятельности, считаю необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, которое соразмерно содеянному.

Обстоятельства, создающие угрозу причинения вреда, на настоящий момент в полном объеме не устранены.

Также при определении размера наказания учитываю сроки, необходимые для фактического устранения выявленных нарушений.

С учётом частичного устранения выявленных нарушений, считаю возможным не назначать максимальное наказание.

В целях обеспечения исполнения данного наказания, считаю необходимым запретить ИП Герстендорфу В.А. эксплуатацию опасного объекта – рентгеновского оборудования и рентгенологического кабинета, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ в части исполнения административного приостановления деятельности постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

Постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.4 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 80 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ 24 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. ░░. 3.12 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 3.12 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░░