Решение по делу № 12-60/2015 от 27.04.2015

Дело № 12-60/2015

РЕШЕНИЕ

25 июня 2015 года г. Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Крамаренко Е.Г., с участием Нугуманова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нугуманова Р.Р. на постановление и.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Дюртюлинскому району от 23.04.2015 года,

установил:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД России по Дюртюлинскому району от 23.04.2015 года Нугуманов Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за осуществление перевозки груза автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства.

Не согласившись с постановлением Нугуманов Р.Р. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент остановки транспортного средства он перевозку пассажиров, груза либо багажа не осуществлял, а допуск водителя, не прошедшего предрейсовый медицинский осмотр к управлению транспортным средством, не осуществляющим перевозку пассажиров, груза или багажа, состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ не образует.

В судебном заседании Нугуманов Р.Р. доводы жалобы поддержал, пояснил, что работает машинистом в Дюртюлинском ДРСУ – филиале ОАО «Башкиравтодор», ДД.ММ.ГГГГ управлял трактором <данные изъяты>, г/н №, перевозку пассажиров, груза или багажа не осуществлял, предрейсовый медицинский осмотр не прошел, поскольку врача увезли на скорой помощи в больницу.

Свидетель Сиразов А.А. показал, что работает механиком в Дюртюлинском ДРСУ – филиале ОАО «Башкиравтодор», ДД.ММ.ГГГГ врача, проводившего предрейсовый медицинский осмотр водителей, увезли каретой скорой помощи в больницу, в связи с чем Нугуманов Р.Р. осмотр не прошел. Однако, поскольку Нугуманов Р.Р. управлял погрузчиком К-703, на котором отсутствует кузов, имеется только ковш, перевозку пассажиров, груза или багажа не осуществлял, ему был разрешен выезд.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Из протокола <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 15 мин. на <адрес> было остановлено транспортное средство Трактор <данные изъяты>, г/н №, под управлением Нугуманова Р.Р., который нарушил требования о прохождении предрейсового медицинского осмотра. Из объяснений Нугуманова Р.Р. следует, что он управлял трактором К-703, медосмотр не прошел по причине ухудшения здоровья врача, которого увезли на скорой помощи.

В путевом листе № на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись врача.

Принимая решение по данному административному делу, административный орган не учел, что объективная сторона указанного правонарушения состоит в нарушении установленных требований при осуществлении перевозок пассажиров и багажа или грузов перевозчиком. Допуск водителя, не прошедшего предрейсовый медицинский осмотр, к управлению транспортным средством, не осуществляющим перевозку пассажиров, багажа или груза, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в материалах дела отсутствуют объективные данные о том, что на момент остановки транспортного средства - трактора <данные изъяты> водитель Нугуманов Р.Р. осуществлял перевозку пассажиров, груза либо багажа.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с абз.4 п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление и.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Дюртюлинскому району от 23.04.2015 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району Фазылова А.Х. от 23.04.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1. КоАП РФ в отношении Нугуманова Р.Р., отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Крамаренко