Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-6347/2019 от 28.05.2019

Судья фио Дело № 7-6347/19

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором по ОП отделения №4 ОИК УВМ ГУ МВД России по адрес вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении наименование организации по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

дата инспектором 1 отделения ОИК УВМ ГУ МВД России по адрес в отношении наименование организации составлен протокол № 133509 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении были направлены на рассмотрение по подведомственности в Замоскворецкий районный суд адрес.

Судьей Замоскворецкого районного суда адрес было вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым законный представитель наименование организации фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просил постановление судьи отменить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил защитника Общества фио, которая доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника наименование организации фио, поддержавшую доводы жалобы и заявившую дополнительный довод о том, что о судебном заседании Замоскворецкого районного суда адрес от дата, законный представитель и защитник наименование организации не были извещены, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, дата судья Замоскворецкого районного суда адрес рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении наименование организации, в отсутствие представителя Общества.

Между тем, в судебном заседании Московского городского суда дата, защитником наименование организации фио был заявлен дополнительный довод жалобы о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в районном суде, в доказательство чего представила письменный ответ от руководителя группы рассмотрения обращений отдела по работе с обращениями Департамента по операционному управлению ФГУП Почта России фио о том, что телеграмма о дате судебного заседания в Замоскворецком районном суде адрес, назначенного на дата, наименование организации не вручалась по причине наличия пропускной системы на территории бизнес-центра, в почтовом ящике телеграмма не была оставлена и по телефону о наличии телеграммы не было сообщено.

Указанный довод подтверждается и ответом из наименование организации на судебный запрос судьи Московского городского суда, из которого следует, что телеграмма о дате судебного заседания в Замоскворецком районном суде адрес, назначенного на дата, наименование организации действительно не была вручена.

При этом, каких - либо иных сведений свидетельствующих об извещении наименование организации, материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении наименование организации, судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Общества на судебную защиту.

Допущенное судьей Замоскворецкого районного суда адрес нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного им постановления.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд, поскольку предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении наименование организации отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья Московского городского суда фио