Постановление о назначении административного наказания от 31.07.2019 по делу № 05-0487/2019 от 31.07.2019

5-487/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 31 июля 2019 года

Судья Преображенского районного суда города Москвы Павлова Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

************, ************ 2001 года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца г. Екатеринбурга, холостого, не работающего, студента ************ школа экономики», зарегистрированного по адресу: **********, г. ********, ******** район, ул. ***********, д.2, кв.34, фактически проживающего по адресу: Московская область, г. ********, ул. ***********, д.**********, кв.2*******, комн.********** (общежитие), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

**********., являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Законом города Москвы от 04 апреля 2007 года № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» порядок проведения публичного мероприятия - митинга.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ************ года в период времени с ***********минут до 15 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. ************, у здания Правительства Москвы, являясь участником публичного мероприятия (митинга), не согласованного с органами исполнительной власти г. Москвы допустил нарушение установленного ФЗ № 54 от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Законом г. Москвы № 10 от 04 апреля 2007 года «Об обеспечении условий реализации права граждан РФ на проведение в г. Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» порядка проведения публичного мероприятия, а именно находился в составе группы граждан в количестве около 2000 человек, скандировал лозунги тематического содержания, тем самым привлекая внимание граждан и средств массовой информации, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, не реагировал.

***********. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснив, что своими действиями он пытался выразить недовольствие и надеялся тем самым повлиять на допуск кандидатов на выборы в Московскую городскую Думу. О проведении данного публичного мероприятия **************. узнал примерно неделю назад из сети интернет с сайта **********, точное название сайта он не помнит.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ************., допросив свидетеля участкового уполномоченного полиции ************., суд приходит к выводу о том, что факт нарушения *********. установленного Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Законом города Москвы от 04 апреля 2007 года № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» порядка проведения публичного мероприятия – митинга, и совершения тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вина *********. в совершении вышеуказанного административного правонарушения объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- рапортами сотрудников полиции от ********** года (л.д. 1, 2, 4-5);

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ********* года, согласно которого ***********. был доставлен в ОМВД России по району ********* г. Москвы ********** года в ******** минут (л.д. 3);

- письменными объяснениями сотрудников полиции (л.д. 12,14);

- официальной информацией ГУ МВД России по г. Москве, из которой следует, что в органы государственной власти г. Москвы уведомлений о согласовании публичного мероприятия не поступало (л.д. 15);

- ответом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы от ******* года, согласно которого уведомлений о проведении ********* года массовых публичных мероприятий у здания Правительства Москвы (ул. ********) в органы исполнительной власти города не поступали, их проведение не согласовывались (л.д. 17);

- протоколом об административном правонарушении №******** от ******** года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом (л.д. 22-23);

- определением о передаче материалов дела по подведомственности от 31 июля 2019 года (л.д. 25);

-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля УУП ОМВД России по району Гольяново г. Москвы **********., который фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, при этом пояснил, что противоправные действия ********. были пресечены сотрудниками полиции примерно в ******* минут и он был доставлен в ОМВД по району Гольяново г. Москвы в *******минут.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, не вызывающими сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют события происходящего. Все приведённые доказательства являются относимыми и допустимыми, отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Показания свидетеля ********. последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле объективными доказательствами. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетель судом предупрежден, оснований для оговора *******. не установлено. Показания свидетелей Ситниной Е.В., Байрамукова З.З. последовательны, непротиворечивы и согласуются с

Вместе с тем, учитывая объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля **********., допрошенного в судебном заседании, письменные материалы дела, в частности протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, рапорта сотрудников полиции, письменные объяснения свидетелей, суд считает необходимым уточнить описание события административного правонарушения, совершенного *******., уточнив время его совершения, а именно: ******** года в период времени с ******* до 15 часов 00 минут.

Судом достоверно установлено, что факт совершения ***********. 27 июля 2019 года в период времени с ********** часов 00 минут, по адресу: г. Москва, ул. *******, у здания Правительства Москвы административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтвержден совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что уточнение времени события административного правонарушения, не влияет ни на существо инкриминируемого правонарушения, ни на выводы суда о доказанности вины *********. в совершении им указанного административного правонарушения.

Доводы *********. о том, что он выкрикивал не те лозунги, которые указаны в протоколе об административном правонарушении, а другие, суд признает несостоятельными, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, кроме того на выводы суда о доказанности его вины не влияют.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, не установлено, как не установлено и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования определен положениями Федерального закона от 19.06.2004года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также Законом города Москвы от 04.04.2007г. № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и ст. 2 Закона города Москвы «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Изложенные требования закона ***********. были нарушены, поскольку он принял участие в митинге, проведение которого не было согласовано с исполнительными органами г. Москвы, и как участник публичного мероприятия не выяснил юридически значимые обстоятельства, а именно, законность проведения митинга.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт участия *********. в составе группы граждан в публичном мероприятии, проведение которого с органами исполнительной власти г. Москвы не согласовывалось, установлен, вина ********. доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует действия *******. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку он, являясь участником публичного мероприятия - митинга, нарушил установленный порядок его проведения.

При назначении административного наказания, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя *********., который ранее не привлекался к административной ответственности, и считает необходимым назначить Попову Ф.С. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

*********** признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:

УФК по ВАО г. Москвы (УВД по ВАО г. Москвы)

Номер счета получателя *********** ГУ Банка России по ЦФО

ИНН *********, КПП 7******** БИК ******* ОКТМО *******

КБК ********** Идентификатор *********

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа. В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренном КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░