Решение по делу № 33а-4901/2016 от 27.09.2016

Избербашский городской суд РД

судья Муртазалиев М.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 ноября 2016 года по делу N 33а-4901, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А.-Н.К.,

судей –Ибрагимовой А.М. и Хираева Ш.М.,

при секретаре Муртазаалиевой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> Нухрадинова З.Н. на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> по административному исковому заявлению Казиева Р.Б. к начальнику отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании бездействия связанного с не рассмотрением обращения и не направлением письменного ответа по существу поставленных вопросов, незаконным.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., объяснения Казиева Р.Б., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Казиев Р.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Отдела МВД России по <адрес> о признании бездействия связанного с нерассмотрением обращения и не направлением письменного ответа по существу поставленных вопросов, незаконным.

В обоснование административного искового заявления Казиева Р.Б. указано, что <дата> он, Казиев Р.Б., был приглашён в ОМВД РФ по <адрес>, где сотрудник уголовного розыска по имени Тагир взял у него образцы слюны из-под языка и внутренних поверхностей обеих щек, 30 секунд снимал его на видеокамеру, изготовил его фотоснимок, взял образец его голоса и поставил его на учет. <дата> он обратился к административному ответчику - начальнику ОМВД РФ по <адрес> Республики Дагестан с просьбой сообщить в его адрес на основании каких нормативно-правовых актов и в связи с чем, у него отобрали образцы слюны и голоса, а также произвели его фото и видеосъемку. В подтверждение принятия его заявления на имя начальника ОМВД РФ по <адрес> дежурный по ОМВД РФ по <адрес> вьщал ему талон-уведомление №. Однако, вопреки нормам Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ (ред. от <дата>) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», начальник ОМВД РФ по <адрес> его обращение не рассмотрел и письменный ответ по существу поставленных в данном обращении вопросов в его адрес не направил.

В связи с чем, просит бездействие начальника ОМВД РФ по <адрес>, связанное с не рассмотрением его обращения от <дата> и ненаправлением в его адрес письменного ответа по существу поставленных в данном обращении вопросов, признать незаконным, обязать начальника ОМВД РФ по <адрес> рассмотреть его обращение от <дата> и направить в его адрес письменный ответ по существу поставленных в данном обращении вопросов.

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«административное исковое заявление Казиева Р. Б. удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника ОМВД РФ по <адрес>, связанного с не направлением Казиеву Р. Б. на его обращение письменного ответа по существу поставленных вопросов, незаконным.

Обязать начальника ОМВД РФ по <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Казиеву Р. Б. на его обращение от <дата> надлежащий письменный ответ с указанием нормативно-правовой базы и оснований (причин) постановки его на профилактический учет АБД «Дагестан» ИЦ МВД по Республике Дагестан по категории «экстремист».

Обязать начальника ОМВД РФ по <адрес> сообщить в адрес Избербашского городского суда РД об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска Казиеву Р.Б. отказать».

Не согласившись с указанным решением суда представителем отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> Нухрадиновой З.Ш. подана апелляционная жалоба, в которой она просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что Казиеву Р.Б. дан ответ <дата> по существу поставленных им в заявлении вопросов.

Казиев Р.Б. в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Удовлетворяя требования Казиева Р.Б., суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт направления Казиеву Р.Б. ответа на его заявление в предусмотренный законом тридцатидневный срок.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.06 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктом 3 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона установлено, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 02.05.06 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (п.2 ст.8 Федерального закона от 02.05.06 N 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.06 N 59-ФЗ).

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу норм указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона. Ответ на обращение по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (ч. 4 ст. 10).

В соответствии с п. 91 Приказа МВД России от 12.09.2013 N 707 (ред. от 23.11.2015) "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2013 N 30957), обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Из материалов дела следует, что Казиев Р.Б. <дата> обратился к начальнику ОМВД РФ по <адрес> с заявлением, в котором просил сообщить на основании каких нормативно-правовых актов и в связи с чем, у него отобрали образцы слюны и голоса, а также произвели его фото и видеосъемку.

Согласно талону-уведомлению № указанное заявление поступило в ОМВД РФ по <адрес> <дата> в 17 часов 07 минут.

Между тем, из материалов дела и объяснений представителя административного ответчика усматривается, что ответ Казиеву Р.Б. датирован <дата>, то есть по истечении 30-тидненвного срока, предусмотренного законом.

Доводы административного ответчика, что обращение Казиева Р.Б. ими изначально было направлено в Избербашский межрайонный следственный отдел Следственного комитета РФ по РД, затем оно было возвращено из Следственного комитета, зарегистрировано <дата> и в 30-тидневный срок дан ответ заявителю, не свидетельствуют о законности действий административного ответчика, поскольку вышеуказанным Федеральным законом предусмотрен 30-тидневный срок для направления ответа с момента первичной регистрации в ОМВД России по <адрес>.

Кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 8 указанного Федерального закона, при переадресации заявления Казиева Р.Б. в Избербашский межрайонный следственный отдел Следственного комитета РФ по РД, он не был об этом уведомлён.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о незаконности оспариваемых действий административного ответчика и возложил на него обязанность устранить допущенное нарушение прав Казиева Р.Б.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 17 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> Нухрадиновой З.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Избербашский городской суд РД

судья Муртазалиев М.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

от <дата> по делу N 33а-4901, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А.-Н.К.,

судей –Ибрагимовой А.М. и Хираева Ш.М.,

при секретаре Муртазаалиевой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> Нухрадиновой З.Н. на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> по административному исковому заявлению Казиева Р.Б. к начальнику отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании бездействия связанного с не рассмотрением обращения и не направлением письменного ответа по существу поставленных вопросов, незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> Нухрадиновой З.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи