Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 28.07.2022 по делу № 12-0848/2022 от 21.03.2022

12-848/22

  РЕШЕНИЕ

28 июля 2022 года                                                                     г.Москва

Судья Тимирязевского районного суда г.Москвы Левашова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ершова Ильи Михайловича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №…  от 18.03.2022 года,  вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г.Москвы Перетокиным В.В. в связи с отсутствием в действиях Ершова Ильи Михайловича состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

18.03.2022 года в 16 час. 30 мин. по адресу: г.Москва, ул.Лобненская, д.13, к.2, водитель Ершов И.М., управляя транспортным средством Киа, гос.номер …, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Фольксваген, гос.номер …. под управлением Струкова В.М.

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г.Москвы Перетокиным В.В. 18.03.2022 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Ершова И.М.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель Ершов И.М.  обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вынесенное определение в части установления его вины в указанном дорожно-транспортном происшествии.

В судебное  заседание заявитель  Ершов И.М. явился, доводы жалобы поддержал, просил исключить из определения инспектора ГИБДД указание о наличие  его вины в указанном дорожно-транспортном происшествии, указав, что он двигался вдоль дома по ул.Лобненская, д.13, к.2, впереди него был встречный транспорт, который двигался ему на встречу. Чтобы его пропустить, Ершов И.М. стал двигаться назад, в это время припаркованный автомобиль Фольксваген, гос.номер ….. стал выезжать с парковки, в связи с чем произошло ДТП.  

Изучив доводы жалобы, исследовав подлинные материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе рассмотрения административного дела, должностным лицом установлено, что 18.03.2022 года в 16 час. 30 мин. по адресу: г.Москва, ул.Лобненская, д.13, к.2, водитель Ершов И.М., управляя транспортным средством Киа, гос.номер …, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Фольксваген, гос.номер …. под управлением Струкова В.М. 

Судом при рассмотрении жалобы заявителя были исследованы подлинные материалы административного дела, а именно: определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении №99 ББ 0763201  от 18.03.2022 года в отношении Ершова И.М. в связи с отсутствием состава административного правонарушения,  схема места ДТП, объяснения Ершова И.М., объяснения  Струкова В.М.

Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в отношении  Ершова И.М., в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАПРФ.

Производство по делу в отношении Ершова И.М. прекращено на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАПРФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено, поскольку административная ответственность за указанное нарушение не предусмотрена.

Довод жалобы заявителя об отмене определения об административном правонарушении в части установления его вины в указанном дорожно-транспортном происшествии, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г.Москвы Перетокин В.В. в определении указал, что водитель Ершов И.М., управляя транспортным средством Киа, гос.номер …, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Фольксваген, гос.номер ….. под управлением Струкова В.М.

В то же время в указанном определении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ершова И.М., а именно в результате наезда его автомобиля Киа Рио, гос.номер ….  на автомобиль Фольксваген, гос.номер ….

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г.Москвы Перетокиным В.В. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ершова И.М. в указанной части не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г.Москвы Перетокина В.В. от 18.03.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ершова И.М.  подлежит изменению путем исключения из определения указания на то, что Ершов И.М., управляя транспортным средством Киа, гос.номер …, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Фольксваген, гос.номер … под управлением Струкова В.М.

Указанное, согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ (Постановлении Верховного Суда РФ от 09.12.2016 N 12-АД16-12).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №….  ░░ 18.03.2022 ░░░░,  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░.░░░░░ ░ …., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░.░░░░░ ….. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 18.03.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░.░░░░░░░░