Решение по делу № 2-4463/2018 ~ М-4609/2018 от 12.09.2018

Дело №2-4463/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Ю.А. Фирсовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеевой Т.Н., Еремеева С.В. к Тихоновой Т.В. о разделе домовладения в натуре, признания права собственности на индивидуальный жилой дом, по встречному иску Тихоновой Т.В. к Еремеевой Т.Н., Еремееву С.В. о разделе домовладения в натуре, признания права собственности на индивидуальный жилой дом, сносе самовольно возведенного строения

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Еремеевы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что истцам Еремеевым и их несовершеннолетним детям на праве общей долевой принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Еремеевой Т.Н. принадлежит <данные изъяты> и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, Еремееву С.В., несовершеннолетним Еремееву А.С., Еремееву В.С. по <данные изъяты> долей). Суммарная доля указанного недвижимого имущества, принадлежащая их семье, составляет <данные изъяты> доля. Оставшаяся доля жилого дома принадлежит: Тихоновой Т.В. – <данные изъяты> доли. В связи с ветхостью части жилого дома, занимаемой истцами, был произведен ее демонтаж, и возведен отдельно стоящий индивидуальный жилой дом. Разрешение на возведение данного строения в Администрации не получено. Оба строения (истцов и ответчика) расположены на одном земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., который разделен забором на два отдельных. Между собственниками домовладения постоянно возникают споры. Просят признать индивидуальным жилым домом пригодным для проживания строение, состоящее из лит. Б - жилой дом, лит. Б1 - мансарда, к2 - крыльцо согласно техническому паспорту, выданному <адрес> ОГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>. Признать индивидуальным жилым домом пригодным для проживания строение, состоящее из лит.А2 - комната 1, комната 2, лит. АЗ - комната 1 коридор 4, лит. А4 - кухня, лит. а2 – сени ( согласно техническому паспорту, выданному <адрес> ГУ БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расположенное по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. А, А1,А2. А5, а,к,к1,Г6,Г7,Г8,Г9, у у1,п,я, расположенных по адресу: <адрес> и Еремеевой Т.Н.( доля в праве <данные изъяты>), Еремеевым С.В. ( доля в праве <данные изъяты>), Еремеевым А.С. (доля в праве <данные изъяты>), Еремеевым В.С. (доля в праве <данные изъяты>), Тихоновой Т.В. ( доля в праве -<данные изъяты>). Прекратить право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> за Еремеевой Т.Н. - доля в праве 2/12. Произвести раздел путем выдела в натуре домовладения по адресу: <адрес> между сособственниками в соответствии со сложившимся порядком пользования. Признать за Еремеевой Т.Н., Еремеевым С.В., Еремеевым А.С., Еремеевым В.С. в равных долях ( по 1/4 каждому) право собственности на индивидуальный жилой дом состоящий из лит. Б - жилой дом, лит. Б1 мансарда, к2 - крыльцо и Г10 - сарай, Г 11 - баня ( согласно техническому паспорту, выданному <адрес> ОГУП БТИ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ), расположенное по адресу: <адрес>. Выделить в собственность Еремеевой Т.Н., Еремееву С.В., Еремееву А.С., Еремееву В.С. в равных долях ( по 1/4 каждому) по сложившемуся порядку пользования, часть земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Тихонова Т.В. обратилась в суд к Еремеевой Т.Н., Еремееву С.В. с иском о разделе домовладения в натуре, признания права собственности на индивидуальный жилой дом, сносе самовольно возведенного строения, указав, что Истице Тихоновой Т.В., принадлежит 35/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу г Ульяновск, ул Зои Космодемьянской, 43. Ответчикам - Еремеевой Т.Н. и Еремееву С.В. и их несовершеннолетним детям ( Еремеев Александр Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Еремеев В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения), принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: г Ульяновск, ул Зои Космодемьянской, 43. Часть жилого дома, находившаяся в пользовании Ответчиков была снесена. Часть жилого дома, которой пользовалась истица стала отдельным жилым строением. В части жилого дома, принадлежащей истице Тихоновой Т.В. проведены свои коммуникации; электроэнергия, вода, газ.

Таким образом жилой дом по адресу г Ульяновск, <адрес>, состоящий из двух квартир перестал существовать и по указанному адресу ( <адрес> и существует только один жилой дом, состоящий из литера А комнаты 1 и комнаты 2, литера АЗ -комнаты, коридор 4, литер А4 кухня, литер а2-сени (согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Указанный жилой дом находится во владении Тихоновой Т.В.

По указанному адресу и с таким адресом может существовать только один объект недвижимости. Таким образом, присвоение другому объекту недвижимости аналогичного адреса в соответствии с градостроительными нормами не допускается.

Так как Тихонова Т.В. является единственной собственницей существующего жилого дома, состоящего из литера А комнаты 1 и комнаты 2, литера АЗ-комнаты, коридор 4, литер А4 кухня, литер а2-сени (согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), просила суд прекратив право общедолевой собственности, признать право собственности на указанный дом за Тихоновой Т.В. .

Спорное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно Решения Ленинского районного суда от 13 января 2014 года, дело № 2-23/14, по иску Тихоновой Т.В. к администрации <адрес>. Еремееву А.С., Еремеевой Т.Н., Еремееву С.В., Еремееву В.С., Филатову Г.В. , Филатову А.Г. , Булычевой Л.Г. о признании права собственности на долю земельного участка, признано право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв„ расположенный по адресу: <адрес> за Тихоновой Т.В. (доля в праве <данные изъяты>), за Филатовым А.Г. (доля в праве <данные изъяты>), Еремеевым А.С. (доля в праве <данные изъяты>), Еремеевой Т.Н. (доля в праве <данные изъяты>), Еремеевым С.В. (доля в праве <данные изъяты>), Еремеевым В.С. (доля в праве <данные изъяты>).

Таким образом, Тихоновой Т.В. принадлежит на праве общей долевой собственности доля в размере <данные изъяты> на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв., расположенный по адресу: <адрес>. Возведенное ответчиками строение является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Просила суд прекратить право общедолевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. <данные изъяты>, лит. А, А1.А2. А5. а,к,к 1, Г6-Г9, у,н1,1-IV, я, расположенных по адресу: <адрес>, за Тихоновой Т.В. , Еремеевым А.С.,    Еремеевой Т.Н. ,    Еремеевым С.В., Еремеевым В.С.. Признать право собственности за Тихоновой Т.В. на жилой дом, состоящего из литера А комнаты 1 и комнаты 2, литера АЗ-комнаты, коридор 4, литер А4 кухня, литер а2-сени. Разделить земельный участок по адресу: <адрес>, выделив Тихоновой Т.В. в собственность <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>. Прекратить право общедолевой собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес> за Тихоновой Т., Еремеевым А.С., ФИО31 Т.Н., Еремеевым С.В., Еремеевым В.С.. Признать сооружение, состоящее из литеров Б, Б1, к2 самовольной постройкой и снести ее.

Данные дела объединены определением суда в одно производство.

Еремеевыми исковые требования в дальнейшем были уточнены, просили суд признать за Еремеевой Т.Н., Еремеевым С.В., Еремеевым А.С., Еремеевым В.С. в равных долях ( по ? каждому) право собственности на индивидуальный жилой дом состоящий из лит. Б - жилой дом, лит. Б1 - мансарда, к2 - крыльцо и Г10 - сарай, Г11 - баня ( согласно техническому паспорту, выданному <адрес> ГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. А, А1,А2. А5, а,к,к1,Г6,Г7,Г8,Г9, у, у1,п,я, расположенных по адресу: <адрес> за Еремеевой Т.Н.( доля в праве <данные изъяты>), Еремеевым С.В. ( доля в праве <данные изъяты>), Еремеевым А.С. ( доля в праве <данные изъяты>), Еремеевым В.С. ( доля в праве <данные изъяты>), Тихоновой Т.В.( доля в праве -<данные изъяты>). Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес> по варианту, указанному в плане № экспертного заключения, по фактическому пользованию земельным участком. Признать за Еремеевой Т.Н., Еремеевым С.В., Еремеевым А.С. , Еремеевым В.С. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. Прекратить право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> за Еремеевой Т.Н. - доля в праве <данные изъяты>.

Тихоновой Т.В. так же исковые требования были уточнены, просила суд Прекратить право общедолевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. <данные изъяты>, лит. А, А1.А2. А5. а,к,к 1, Г6-Г9, у,н1,1-IV, я, расположенных по адресу: <адрес>, за Тихоновой Т.В. , Еремеевым А.С. , Еремеевой Т.Н., Еремеевым С.В., Еремеевым В.С.. Признать право собственности за Тихоновой Т.В. на жилой дом, состоящего из литера А комнаты 1 и комнаты 2, литера АЗ-комнаты, коридор 4, литер А4 кухня, литер а2-сени. Определить порядок пользования земельным участком, по адресу:    <адрес>, выделив земельный участок в пользование Тихоновой Т.В. с учетом долей определенных Решением Ленинского районного суда от 13 января 2014 года, дело № 2-23/14 в размере <данные изъяты> доли и согласно плану № заключения эксперта №,№ от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> сооружение, состоящее из литеров Б, Б1, к2 самовольной постройкой, снести ее.

В судебном заседании Еремеевы не присутствовали, их интересы на основании нотариально удостоверенной доверенности представляла Лаврентьева Л.А., которая уточненные исковые требования поддержала, встреченные требования не признала, считает, что порядок пользования земельным участком должен быть определен исходя из варианта максимально приближенного к фактическому пользованию сторон спорным земельным участком. Еремеевы свои действия по демонтажу дома и возведению нового объекта с Тихоновой Т.В. не согласовывали, вместе с тем, они снесли принадлежащую им долю домовладения, не нарушив права второго сособственника, разрешение на реконструкцию, на строительство нового объекта в Администрации не получали, новый объект не нарушает права Тихоновой Т.В., является индивидуальным жилым домом, отвечает всем строительным требованиям. Считает возможным при отсутствии возможности выдела земельного участка признать за каждым из сособственников земельного участка право собственности на индивидуальные жилые дома.

В судебном заседании Тихонова Т.В. и ее представитель уточненные исковые требования поддержали, встречные требования не признали, считают, что порядок пользования земельным участком должен быть определен исходя из идеальных долей, поскольку Тихонова Т.В. не имеет возможности зарегистрировать право собственности на присужденную ей долю в праве общей долевой собственности на дом. Еремеевы свои действия по демонтажу дома и возведению нового объекта с Тихоновой Т.В. не согласовывали, вместе с тем, они снесли принадлежащую им долю домовладения, нарушив права Тихоновой Т.В., она в настоящее время не может утеплить внешнюю стену дома, поскольку расстояние между домами составляет не более 25 см.. Разрешение на реконструкцию, на строительство нового объекта Еремеевы в Администрации не получали, у них нет цели сноса возведенного Еремеевыми нового объекта, но при его сносе у Тихоновой Т.В. появится возможность утепления дома с наружной его части. Часть дома, в которой проживает Тихонова Т.В., как и снесенная часть дома Еремеевых с государственного регистрационного учета не снята. Считает возможным при отсутствии возможности выдела земельного участка признать за каждым из сособственников земельного участка право собственности на индивидуальные жилые дома.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Администрации города Ульяновска, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Росреестра Ульяновской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв, согласно которому Согласно ст. 7 Закона о регистрации, ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме и графической форме, состоит из 6 разделов, в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости). В соответствии с п.1 ст. 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки - под индивидуальное жилое строительство, расположенном по адресу: Ульяновская область, <адрес> <адрес>, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. на основании Перечня ранее учтенных земельных участков расположенного в границах кадастрового квартала №, утвержденного территориальным отделом Роснедвижимости по г. Ульяновску.

По сведениям ЕГРН на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности за Еремеевой Т.Н. в размере <данные изъяты> доли, регистрация права на оставшуюся долю в ЕГРН отсутствует.

На основании рассмотрения заявления Тихоновой Т.В о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером Рамазановой Л.Х., заказчик - Тихонова Т.В. на основании решения Ленинского районного суда по делу №2-23/14 от ДД.ММ.ГГГГ., органом регистрации прав принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 4 ч.2 ст. 26 Закон о кадастровой деятельности (в редакции, действующей до 01.01.2017г.).

На основании рассмотрения дополнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ. органом регистрации прав принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.5 ч.2 ст. 26 Закон о кадастровой деятельности (в редакции, действующей до 01.01.2017г.).

ДД.ММ.ГГГГ. органом регистрации прав принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета № в соответствии п.6 ч.2 ст. 27 Закона о кадастровой деятельности (в редакции, действующей до 01.01.2017г.), в связи с тем, что граница н11-н1 уточняемого земельного участка является смежной с границами земельного участка с кадастровым номером № и согласована с Басыровой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежал с ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности Басырову Д.Ф., а с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время правообладателями земельного участка на праве общей долевой собственности являются Копорова О.Ю. и Копоров М.С. Таким образом, согласование границ земельного участка с кадастровым номером № приведено с ненадлежащим лицом.

В соответствии с Решением Ленинского районного суда по делу №2-23/14 от 13.01.2014г. за Еремеевой Т.Н. и иными лицами признается право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. До настоящего времени в орган регистрации прав не представлен комплект документов необходимей для уточнения местоположения границ и площади земельного участка, подготовленный в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м., границы в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.    

Истец просит в исковом заявлении выделить в собственность Еремеевой Т.Н., Еремееву С.В., Еремееву А.С., Еремееву В.С. в равных долях (по каждому) часть земли из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., при этом не учитывается тот факт, что в настоящее время сведения об указанной площади в отношении данного объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

В силу ст. 8 Закона о гос. регистрации сведения о площади и описании местоположения границ являются основными характеристиками объекта недвижимости внесенным в ЕГРН.

В связи с чем полагают, что произвести выдел из земельного участка с кадастровым номером № до момента осуществления уточнения границ и площади не представляется возможным.

До настоящего времени, документы подготовленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно заявления от лиц, указанных в ст. 15 Закона о гос. регистрации, а также межевой план, подготовленный кадастровым инженером в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», не поступали.

По сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером №, располагается объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., литера: А-А5,а- а2,к,к1,Г2-Г9,У,У1,п1Д-У,я, расположенный по адресу: Ульяновская область, <адрес> <адрес>, внесенный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений поступивших от органа по государственному техническому учету и технической инвентаризации в соответствии с Приказом Минэкономразвития от 11.01.2011г. №1 «О сроках и порядке включения в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости».

По сведениям ЕГРН на указанный жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности за Еремеевой Т.Н. в размере <данные изъяты> доли, за Еремеевым С.В. в размере <данные изъяты> доли, за Еремеевым А.С. в размере <данные изъяты> доли, за Еремеевым В.С. в размере <данные изъяты> доли, за Тихоновой Т.В. в размере <данные изъяты> доли.

Согласно данным технического паспорта, подготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в отношении вышеуказанного здания с кадастровым номером № самовольно возведено <данные изъяты> кв.м.

В ЕГРН содержатся сведения об аресте в отношении вышеуказанного жилого дома с кадастровым номером №, внесенные на основании Постановления отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Ульяновской области о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ.    

В вышеуказанном жилом доме расположены помещения, переданные в филиал из органов технической инвентаризации в соответствии с Приказом Минэкономразвития от 11.01.2011г. №1 «О сроках и порядке включения в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости»: квартира с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная    по    адресу:    <адрес>; квартира с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная    по    адресу:    <адрес>; квартира с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная    по    адресу: Ульяновская область, <адрес>.

В соответствии с п.14 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (далее - 1рК РФ) реконструкция объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 55 ГрК РФ, окончание строительных работ в связи с реконструкцией объекта капитального    строительства оформляется разрешением на ввод в эксплуатацию, на основании которого производится внесение изменений в документы государственного учета реконструированного объекта.

01.09.2018г. вступил в законную силу Федеральный закон от 03.08.2018г. №340-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской    Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» согласно которого, в случаи проведения строительства либо реконструкции индивидуального жилого дома необходимо также получение уведомлений.

В соответствии с п.9 ч. 1 ст. 8 Закона о гос. регистрации площадь являются основной характеристикой объекта недвижимости, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Таким образом, для внесения в ЕГРН сведений о проведенной реконструкции здания необходимо представить в орган регистрации прав заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости, поданного от лиц указанных в ст. 15 Закона о гос. регистрации (всех собственников здания с кадастровым номером №), с приложением технического плана, подготовленного кадастровым инженером в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», в состав которого включено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию либо судебный акт.

Из искового заявления также усматривается, что в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером №, расположено два отдельно стоящих индивидуально жилых дома(литера А и литера Б.).

Для постановки на государственный кадастровый учет здания необходимо представить в орган регистрации прав заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости, поданного от лиц указанных в ст. 15 Закона о гос. регистрации, с приложением технического плана, подготовленного кадастровым инженером в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

С 01.01.2017г. осуществляется одновременная постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на созданные объекты капитального строительства.

Решение оставили на усмотрение суда, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя Управления Росреестра.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Хаертдинова В.А., Никитин Ю.А., Никитина Н.В. в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав стороны, изучив инвентарное дело, техпаспорт, реестровые дела, гражданские дела № 2-1484/12, № 2-23/14, №2-1757/2014, №2-3452/16, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 июня 2006 г. произведен раздел жилого <адрес> в <адрес> следующим образом. Признано за Федотовой Л.А. и Парфеновой Н.В. право собственности на <адрес> домовладения № по <адрес> в г. <адрес>ю <данные изъяты> (на плане окрашена желтым красителем), состоящей из <данные изъяты> – площадь помещения под лит 4п, <данные изъяты> –площадь помещения лит 3ж, <данные изъяты> – площадь помещения лит 2ж, <данные изъяты> – площадь вновь образованного помещения в доме лит А, баню Г7, предбанник - Г6, сарай - Г8, сарай (гараж) – Г9, что составляет <данные изъяты> долей домовладения за каждой. Признано за Филатовой Т.Г. право собственности на <адрес> домовладения № по <адрес> в г. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м. (на плане окрашена зеленым красителем), состоящей из одной комнаты в лит. А, что составляет <данные изъяты> долей домовладения. Признано за Тихоновой Н.П. право собственности на <адрес> домовладения № по <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (на плане не окрашена), состоящей из жилой комнаты 1ж площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой комнаты 2ж площадью <данные изъяты> кв.м. в лит А2, что составляет <данные изъяты> долей домовладения. Прекращено право общей долевой собственности Филатовой Т.Г. на <данные изъяты> долей домовладения по <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности Федотовой Л.А. на <данные изъяты> долей домовладения по <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности Парфеновой Н.В. на <данные изъяты> долей домовладения по <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности Тихоновой Н.П. на <данные изъяты> долей домовладения по <адрес>.

Решением Ленинского районного суда от 16 марта 2012 г. постановлено: Выделить в пользование Еремееву С.В., Еремеевой Т.Н., Еремееву А.С., Еремееву В.С. земельный участок при домовладении <адрес> г. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь под застройкой, состоящий из трех раздельных участков. Участок № в следующих границах:- по фасаду участка – <данные изъяты> м,- по линии раздела участка – по стенам строения лит. «Г9», - по левой границе участка – <данные изъяты>.     Участок № в следующих границах:- по фасаду участка – <данные изъяты> м., - по линии раздела участка – 3,30 + линия раздела <адрес> № + по стене лит. «А2» + <данные изъяты> по стене лит. «А5» + по стенам лит. «а» + 1,33 + линия раздела дома + <данные изъяты> м.     Участок № в следующих границах: - по линии раздела участка – <данные изъяты> + линия раздела хоз. построек + <данные изъяты> м., - по зафасадной границе участка – <данные изъяты> м., - по левой границе участка – <данные изъяты> м.     Выделить в пользование Филатовой Т.Г. земельный участок при домовладении <адрес> г. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь под застройкой, состоящий из двух отдельных участков.- по фасаду линии участка - <данные изъяты> м., - по линии раздела участка – <данные изъяты> + линия раздела дома + <данные изъяты> м.    Участок № в следующих границах: - по линии раздела участка – <данные изъяты> м.

Участок площадью <данные изъяты> кв.м. оставить в общем пользовании в следующих границах: - по фасаду участка - <данные изъяты> м., - по линии раздела участка - <данные изъяты> + по стенам лит. «а» + по стене лит. «А5» + <данные изъяты> м., - по левой границе участка – <данные изъяты> м., - по линии раздела участка – по стенам лит. «Г9».

Остальную часть земельного участка при домовладении <адрес> <данные изъяты> кв.м. выделить в пользование Тихоновой Т.В..

Решением Ленинского районного суда от 13 января 2014 г. постановлено: Признать право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв., расположенный по адресу: <адрес> за Тихоновой Т.В. (доля в праве <данные изъяты>), за Филатовым А.Г. (доля в праве <данные изъяты>), Еремеевым А.С. (доля в праве <данные изъяты>), Еремеевой Т.Н. (доля в праве <данные изъяты>), Еремеевым С.В. (доля в праве <данные изъяты>), Еремеевым В.С. (доля в праве <данные изъяты>).

Прекратить за Филатовой Т.Г. (доля в праве <данные изъяты>), Еремеевым А.С. (доля в праве <данные изъяты>), Еремеевой Т.Н. (доля в праве <данные изъяты>), Еремеевым С.В. (доля в праве <данные изъяты>), Еремеевым В.С. (доля в праве <данные изъяты>) право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 594,48 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда от 19 февраля 2014 г. постановлено: Исковое заявление Еремеевой Т.Н., действующей в своих интересах и интересах Еремеева В.С., Еремеева А.С., Еремеева С.В. к администрации города Ульяновска, Тихоновой Т.В. , Филатову А.Г. , Филатову Г.В. , Булычевой Л.Г. о передаче доли земельного участка за плату от того участка, который находится в пользовании у Тихоновой Т.В., оставить без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда от 17 августа 2016 года постановлено: Исковые требования Тихоновой Т.В. удовлетворить. Взыскать в пользу Тихоновой Т.В. с Еремеева С.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Еремеева А.С. , Еремеева В.С., стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 234 637,88 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3 472,34 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 136 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3600,78 руб. Взыскать в пользу Тихоновой Т.В. с Еремеевой Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Еремеева А.С., Еремеева В.С., стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 363 928,12 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 385,66 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4864 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 584,88 руб. Взыскать с Еремеева С.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Еремеева А.С., Еремеева В.С., в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>-Ульяновск» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13 484,80 руб. Взыскать с Еремеевой Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Еремеева А.С., Еремеева В.С., в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 915,20 руб.

Данным решением установлено, что Тихонова Т.В. является собственником <данные изъяты> долей жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А,А1,А2,А5,а,к,к1,Г6-Г9,у,у1.1-1У,и1,я, расположенного по адресу: <адрес>.

За ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный жилой дом: за Еремеевым С.В. в размере 51/400 доли, за Еремеевой Т.Н. в размере <данные изъяты> доли, за Еремеевым А.С. в размере <данные изъяты> доли, за Еремеевой Т.Н. в размере <данные изъяты> долей, за Еремеевым В.С. в размере <данные изъяты> доли.

В пользовании истца находится <адрес> указанного домовладения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Еремеевыми снесена находящаяся в их пользовании часть жилого дома, на месте которой возведено кирпичное строение.

Как установлено в ходе рассмотрения данного дела, вышеприведенное решение от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом с целью объективного и всестороннего рассмотрения дела, по ходатайству Еремеевых была назначена строительно-техническая экспертиза, порученная экспертам Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению экспертов: Расположенный на земельном участке при домовладении <адрес> в <адрес>, объект лит. «Б, Б1, к2» - является индивидуальным жилым домом.

По состоянию и на дату выдачи заключения, жилой дом лит. «Б» с крыльцом лит. «к2», мансарда лит. «Б 1», расположенные при домовладении № по <адрес> в <адрес> - не соответствует требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99 и Правилам землепользования и застройки МО «город Ульяновск», в части недостаточного отступа от левой границы участка, смежной с д/в № (менее 3,00м), при этом противопожарный разрыв до жилого <адрес> - соблюден.

Возведение жилого дома лит. «Б» с мансардой лит. «Б1», в непосредственной близости к пристройке лит. «А2», может привести к нарушению несущей способности конструктивных элементов лит. «А2, АЗ, А4». Данный факт, изложен в Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (см. гр. <адрес>, л.д. 113-126), с учетом которого принято Решение Ленинского районного суда, вступившее в законную силу.

Решение поставленного вопроса в части угрозы жизни и здоровью граждан, не входит в компетенцию эксперта-строителя, а является прерогативой суда.

Руководствуясь специальными знаниями судебного эксперта-строителя, эксперт считает необходимым отметить: подлежащий исследованию дом с мансардой, возведен в соответствии с целевым назначением земельного участка, на котором он расположен и его разрешенным использованием, с соблюдением санитарно-гигиенических, противопожарных норм; земельный участок при домовладении <адрес> в <адрес>, не входит в границы действия каких-либо ограничений (санитарно-защитные зоны, водоохранные зоны и т.д.); расположение жилого дома лит. «Б» с крыльцом лит. «к2» с мансардой лит. «Б1», возведенных при домовладении № - не препятствует в пользовании земельными участками при домовладении № и Проживающим в <адрес>; жилой дом лит. «Б», мансарда лит. «Б1» не влияет на инсоляцию смежного земельного участка при домовладении №, на инсоляцию и освещенность помещений жилого <адрес>; в материалах гражданского дела № имеются заявления собственников домовладении № об отсутствия спора в пользовании домовладениями.

По несоответствию в части недостаточного отступа дома от левой границы участка: расстояния 0,73м /1,16м/ в уровне тыльной стены дома лит. «Б» - от левой границы участка, смежной с д/в №, на которых расположен исследуемый дом, являются достаточными для прохода и проведения ремонтных (профилактических) работ с целью поддержания конструкций дома и мансарды в рабочем состоянии.

Расположенный на земельном участке при домовладении <адрес> в <адрес>, объект лит. «А»-А3,а2» является жилым домом.

По состоянию и на дату выдачи заключения, пристройки лит. «А2», лит. «АЗ», лит. «А4», сени лит. «а2», расположенные при домовладении <адрес> в <адрес> - соответствуют требованиям нормативно технической документации.

По состоянию на время проведения экспертного осмотра, на земельном участке при подлежащем исследованию домовладении, расположены два индивидуальных жилых дома (см. исследование по первому и третьему вопросам):- лит. «Б, Б1», находящийся в пользовании Еремеевых; лит. «А2-А4, а2», находящийся в пользовании Тихоновой Т.В.

Общая площадь помещений в доме лит. «Б», мансарде лит. «Б1», пристройках лит. 2-А4», с учетом сведений, отраженных в техническом паспорте, составляет - 143,18 кв.м.

Пользование индивидуальными домами при исследуемом домовладении, отражено на планах №, №, №, прилагаемых к настоящему заключению эксперта.

По планам №, №, №. Жилой дом лит. «Б» с мансардой лит. «Б1», находящиеся в пользовании истцов Еремеевых), площадью 98,60 кв.м, (окрашено на планах №, № желтым красителем) Пристройки лит. «А2 - А4», сени лит. «а2», находящиеся в пользовании ответчика (Тихоновой Т.В.), площадью 44,58 кв.м, (окрашено на плане № зеленым красителем).

Доли собственников исходя из фактического пользования домами, составляют: - Жилой дом лит. «Б» с мансардой лит. «Б 1», находящиеся в пользовании истцов (Еремеевых) - <данные изъяты> доли, Пристройки лит. «А2 - А4», сени лит. «а2», находящиеся в пользовании ответчика (Тихоновой Т.В.) - <данные изъяты> доли.

Экспертом не определялась стоимость работ и материалов, по переоборудованию, по причине, изложенной в исследовательской части заключения эксперта.

Экспертом не определялась компенсация, за отклонение от идеальных долей, по причине, изложенной в исследовательской части заключения эксперта.

Фактические границы земельного участка при домовладении <адрес> <адрес> в <адрес>, отражены на схеме и планах №№, прилагаемых к настоящему заключению эксперта черным красителем.

С учётом проведённых замеров, исследуемый земельный участок расположен в следующих фактических границах: по фасаду участка (<адрес>) - 3,89+8,23+10,38 м; по левой фактической границе (смежная с д/в <адрес> <адрес>) - 5,60+0,56+10,32+12,43 м.; по зафасадной фактической границе участка (смежная с д/в <адрес>) - 9,68+0,28+5,70+7,07 м.; по правой фактической границе участка (смежная с д/в № по <адрес>) - 6,59+12,76+0,28+2,80+6,07 м.;

<адрес> земельного участка при домовладении <адрес> в <адрес>, в пределах описанных границ, составляет - <данные изъяты> кв.м.

Согласно правовым документам, площадь подлежащего исследованию земельного участка, составляет - <данные изъяты> кв.м.

Границы земельного участка при подлежащем исследованию домовладении не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь специальными знаниями судебного эксперта и кадастрового инженера, экспертами определены возможные межевые границы земельного участка при домовладении <адрес> в <адрес>.

При формировании предлагаемых (возможных) межевых границ подлежащего исследованию земельного участка эксперты принимали во внимание: площадь участка, согласно правовым документам; границы земельных участков при д/в № с КН № и № с КН № (границы смежные с исследуемым и границы по фасаду), расположенных, соответственно слева и справа от исследуемого, которые установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; фактическую зафасадную границу участка при д/в №, смежную с участком при д/в № по 3 пер. Маяковского, учитывая что границы его не поставлены на кадастровый учет; требования Земельного кодекса РФ. Предлагаемые межевые границы земельного участка при домовладении № по <адрес> в <адрес>, отражены на схеме и на планах №, №, прилагаемых к настоящему заключению эксперта красным красителем. Участок расположен в следующих межевых границах: по фасаду участка (<адрес>) - <данные изъяты> м.; по левой границе участка - 5,41+16,85+6,26+0,62 м.; по зафасадной границе участка - 9,26+0,28+5,70+7,03 м.; по правой границе участка - 5,09+8,23+6,47+2,56+5,99+0,24 м. Площадь участка в пределах описанных межевых границ, составляет - <данные изъяты> кв.м.

Нумерация и координаты характерных точек земельного участка при домовладении № по <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в пределах предлагаемых межевых границ, отражены в табличной форме, в Таблице 2.

Варианты преобразования земельного участка при д/в №, разрабатывались экспертами только в пределах предложенных межевых границ спорного участка, определенных с учетом реестровых границ участков при д/в № и №, по причине, изложенной в исследовательской части настоящего заключения эксперта.

Вариант преобразования земельным участком при домовладении <адрес> в <адрес>, с учетом фактического пользования, в пределах предложенных межевых границ (см. красный краситель на плане), с учетом требований, перечисленных выше в заключение эксперта, отражено на плане №, прилагаемом к настоящему заключению эксперта.

По плану № (с учетом фактического пользования земельным участком, с учетом требований нормативно-технической документации, в части обеспечения доступа каждого из совладельцев к «своим» постройкам для проведения работ по их обслуживанию)

Площадь участка, предлагаемого в пользование истцам (Еремеевым), составляет <данные изъяты> кв.м. = 288,28кв.м. - /участок окрашен на плане желтым красителем/ + 1,82 кв.м. - 1/2 площади участка общего пользования № + <данные изъяты> кв.м. — 1/2 площади участка общего пользования № /участки окрашены на плане синим красителем. Участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположен в следующих границах: по фасаду участка (<адрес>) - <данные изъяты> м.; по левой границе участка - 5,41+16,85+6,26+0,62 м.; по зафасадной границе участка - <данные изъяты> м.; по линии раздела участка - 4,04+0,64+1,55+1,13+1,25+4,99+1,30+0,5+1,38+0,50+1,01+9,02 (по стене дома лит. Б)+0,22+3,68 м

Площадь участка, предлагаемого в пользование ответчику (Тихоновой Т.В.), доставляет - <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> кв.м. - /участок окрашен на плане зеленым красителем/ 1,82 кв.м. - 1/2 площади участка общего пользования № + 1,68 кв.м. - 1/2 площади участка общего пользования № /участки окрашены на плане синим красителем/.

Участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположен в следующих границах: по фасаду участка (<адрес>) - <данные изъяты> м.; по линии раздела участка - 3,68+0,03+4,95+0,31+5,09+1,38+0,5+1,30+4,99+1,25+1,13+1,55+1,01+3,37м.; по зафасадной границе - 4,95+7,03 м.; по правой границе участка - 5,09+8,23+6,47+2,56+5,99+0,24 м

Площадь участка общего пользования № составляет - <данные изъяты> кв.м, /участок окрашен на плане синим красителем/. <данные изъяты> кв.м. - 1/2 площади участка общего пользования №.

Участок общего пользования № расположен в следующих границах: - по линии раздела участка - 0,22+9,02+1,01+0,50+5,09+0,31+4,95+0,03 м.

Площадь участка общего пользования № составляет - <данные изъяты> кв.м, /участок окрашен на плане синим красителем/.

<данные изъяты> кв.м. - 1/2 площади участка общего пользования №.

Участок общего пользования № расположен в следующих границах: по зафасадной границе участка - 0,28+0,75 м.; по линии раздела участка - 3,37+1,01+0,64+4,04 м.

Линия раздела показана на плане красным красителем.

Доли собственников на земельный участок, по плану №, составляют: истцы (Еремеевы) - <данные изъяты> доли, ответчик (Тихонова Т.В.) - <данные изъяты> доли.

Стоимость подлежащего исследованию земельного участка, для определения компенсации за отклонение от идеальных долей собственников, не определялась по причине, изложенной в исследовательской части заключения эксперта.

Учитывая наличие участков общего пользования, технические условия, для раздела спорного земельного участка (выдела), по плану № (с учетом фактического пользования участком) - не соблюдены, то есть раздел (выдел) его не возможен.

Площади земельных участков собственников, определенные согласно их идеальным долям, закрепленным решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ составляют истцы (Еремеевы) - 8/24 доли- <данные изъяты> кв.м., ответчик (Тихонова Т.В.) - <данные изъяты> доли - <данные изъяты> кв.м..

Технические условия, для раздела спорного земельного участка в соответствии с идеальными долями ( выдела доли) не соблюдены, то есть раздел (выдел) его не возможен.

Вариант определения порядка пользования земельным участком при домовладении <адрес> <адрес> в г. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м., в соответствии с идеальными долями собственников, с учетом требований нормативно- технической документации, отражен на план №, прилагаемом к настоящему заключению эксперта.

По плану № (определение порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями, с учетом требований нормативно-технической документации, в части обеспечения доступа каждого из совладельцев к «своим» постройкам для проведения работ по их обслуживанию) Площадь участка, предлагаемого в пользование истцам (Еремеевым), составляет - <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> кв.м. - /участок окрашен на плане желтым красителем/ <данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты> площади участка общего пользования № + <данные изъяты> кв.м. - 1/2 площади участка общего пользования № /участки окрашены на плане синим красителем/.

Участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположен в следующих границах: по фасаду участка (<адрес>) - <данные изъяты> м.; по левой границе участка - 5,4+16,85+6,26+0,62 м.; по зафасадной границе участка - <данные изъяты> м.; по линии раздела участка - 4,04+0,98+7,64+10,04+6,22+1,01+9,02 (по стене дома лит. Б)+0,22+3,68 м.; Площадь участка, предлагаемого в пользование ответчику (Тихоновой Т.В.), составляет - <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> кв.м. - /участок окрашен на плане зеленым красителем/ 1/2 площади участка общего пользования № + 1,68 кв.м. - 1/2 площади участка общего пользования № /участки окрашены на плане синим красителем/.

Участок площадью <данные изъяты> кв.м.расположен в следующих границах: по фасаду участка (<адрес>) - <данные изъяты> м.; по линии раздела участка - 3,68+0,03+4,95+0,31+5,09+0,50+6,22+10,04+7,64+0,98+0,64+1,01+3,37м.; по зафасадной границе - 4,95+7,03 м.; по правой границе участка - 5 09+8,23+6,47+2,56+5,99+0,24 м

Площадь участка общего пользования № составляет - 3,64 кв.м, /участок окрашен на плане синим красителем/.<данные изъяты> кв.м. = 3,64:2 - 1/2 площади участка общего пользования №.

Участок общего пользования № расположен в следующих границах: по линии раздела участка - 0,22+9,02+1,01+0,50+5,09+0,31+4,95+0,03 м.;

Площадь участка общего пользования № составляет - <данные изъяты> кв.м,

1,68 кв.м. = 3,36:2 - 1/2 площади участка общего пользования №.

Участок общего пользования № расположен в следующих границах:

по зафасадной границе участка - 0,28+0,75 м.; по линии раздела участка - 3,37+1,01+0,64+4,04 м.

Линия раздела показана на плане красным красителем.

Произвести раздел (выдел доли) домовладения № по <адрес>, не представляется возможным, принимая во внимание ЗК РФ, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (целостность дома и земельного участка) и не возможность раздела земельного участка.

С целью устранения неясностей и неточностей в экспертном заключении в судебном заседании допрошен эксперт М.Г. Шушарина, которая выводы судебной экспертизы поддержала в полном объеме, дополнив, что произвести раздел (выдел доли) домовладения № по <адрес>, не представляется возможным, поскольку нужно учитывать принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (целостность дома и земельного участка), в случае отступления сторон от идеальных долей при согласии обоих сторон раздел земельного участка допустим, при этом каждая сторона будет пользоваться принадлежащими им хозпостройками. В настоящее время, исходя из минимального допустимого размера земельного участка 300 кв.м., образование двух земельных участков невозможно. На земельном участке, находящемся в долевой собственности сторон находятся два индивидуальных жилых дома, которые могут функционировать независимо друг от друга, вместе с тем, расстояние между новыми объектами столь незначительно, что не дает возможность произвести в случае необходимости какие-либо ремонтные работы и утеплить стену дома Тихоновой, которая ранее являлась внутренней стеной. Между двумя строениями возведена крыша так, чтобы вода не попадала в пространство между домами, так же данное пространство огорожено с торцов строений, что препятствует попаданию туда осадков, образуя тепловую подушку. Утепление дома Тихоновой в настоящее время возможно произвести только изнутри, что приведет к уменьшению площади помещения дома.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является полным, выводы эксперта не противоречат исследовательской части, исследовательская часть заключения достаточно мотивирована.

Следовательно, суд находит при вынесении решения возможным взять за основу заключение экспертов. Все неясности были устранены в ходе рассмотрения дела.

Исходя из положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда от 10 июня 1980 года за №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо обсуждение вопроса о назначении экспертизы для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями собственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

Анализ приведенных правовых норм показывает, что земельный участок может быть делим и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок с тем же режимом разрешенного использования, с сохранением его целевого использования. Кроме этого, должны быть соблюдены красные линии, линии регулирования застройки и требования градостроительного регламента. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможности раздела земельного участка без осуществления раздела жилого дома, находящегося на данном участке в общей долевой собственности сторон, поскольку без раздела в натуре домовладения и надворных построек каждый участник долевой собственности продолжал бы сохранять право собственности на них, следовательно, имел бы право пользоваться ими, извлекая полезные свойства, несмотря на их расположение на не принадлежащем им земельном участке.

Таким образом, принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов не позволяет при наличии права общей долевой собственности на земельный участок и находящийся на нем объект недвижимого имущества, производить раздел домовладения без раздела земельного участка.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая обстоятельства дела, заключение эксперта, суд приходит к выводу о невозможности раздела в натуре домовладения и определению порядка пользования земельным участком по приведенному ниже варианту: Еремеевой Т.Н., Еремееву С.В., Еремееву С.В., Еремееву В.С. передать в индивидуальное пользование земельный участок общей площадью 288,28кв.м. в следующих границах: по фасаду участка (<адрес>) - 10,54 м.; по левой границе участка - 5,41+16,85+6,26+0,62 м.; по зафасадной границе участка - 9,26 м.; по линии раздела участка -4,04+0,64+1,55+1,13+1,25+4,99+1,30+0,5+1,38+ +0,50+1,01+9,02 (по стене дома лит. Б)+0,22+3,68 м.;

Тихоновой Т.В. передать в индивидуальное пользование земельный участок общей площадью 337,72 кв.м. в следующих границах: по фасаду участка (<адрес>) - <данные изъяты> м.; по линии раздела участка - 3,68+0,03+4,95+0,31+5,09+1,38+0,5+1,30+4,99+1,25+ +1,13+1,55+1,01+3,37м.; по зафасадной границе - 4,95+7,03 м.; по правой границе участка - 5,09+8,23+6,47+2,56+5,99+0,24 м.

Оставить в общем пользовании Еремеевой Т.Н., Еремеева С.В., Еремеева С.В., Еремеева В.С. и Тихоновой Т.В. участок общего пользования № площадью <данные изъяты> кв.м. расположен в следующих границах: по линии раздела участка - 0,22+9,02+1,01+0,50+5,09+0,31+4,95+0,03 м.; участок общего пользования № площадью <данные изъяты> кв.м, в следующих границах: по зафасадной границе участка - 0,28+0,75 м - по линии раздела участка - 3,37+1,01+0,64+4,04 м.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, стороны пользовались единым жилым домом с учетом сложившегося порядка, и за каждой семьей фактически была закреплена определенная часть данного объекта недвижимости.

Впоследствии Еремеевы самовольно без разрешительной документации возведено строение Жилой дом лит. «Б» с мансардой лит. «Б 1», «к2» на расстоянии 0,2 - 0,5 м от стены оставшейся части жилого дома, занятой Тихоновой Т.В.

Достаточных и достоверных доказательств получения Еремеевыми согласия от сособственника Тихоновой Т.В. на совершение действий по сносу части дома и возведению нового объекта материалы дела не содержат, не оспаривают отсутствие такого соглашения и сами стороны.

Следовательно, Еремеевыми в нарушение приведенных правовых норм лишили Тихонову Т.В. права владения и пользования частью имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон, и распорядились ею по-своему усмотрению при отсутствии на то воли другого сособственника.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 1 ГрК РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства);

В данном случае Еремеевы полностью снесли часть жилого дома и осуществили строительство нового объекта недвижимости, который возведен отдельно от оставшейся части домовладения, у данных объектов недвижимости отсутствуют какие-либо общие конструкции и коммуникации - нет общей крыши, стены, фундамента, у каждого имеются самостоятельные системы водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснению, приведенному в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2014 года, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Оценивая содержание заключения экспертизы, показания эксперта в судебном заседании с другими доказательствами дела, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение при строительстве, повлекшее невозможность обслуживания стены дома Тихоновой Т.В., является устранимым. Обслуживание капитальной стены дома, ранее разделявшей используемые части сруба и прируба изнутри дома указанного лица возможно, при том, что ранее эта стена являлась внутренней, и ее обслуживание могло быть осуществлено только изнутри дома.

При этом, суд отмечает, что Тихоновой Т.В. уже ранее был избран способ защиты нарушенного права в связи со сносом Еремеевыми части дома, в связи с чем ее требования о сносе самовольно возведенного строения удовлетворению не подлежат.

По сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером №, располагается объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., литера: А-А5,а- а2,к,к1,Г2-Г9,У,У1,п1Д-У,я, расположенный по адресу: <адрес>

По сведениям ЕГРН на указанный жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности за Еремеевой Т.Н. в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> доли, за Еремеевым С.В. в размере <данные изъяты> доли, за Еремеевым А.С. в размере <данные изъяты> доли, за Еремеевым В.С. в размере <данные изъяты> доли, за Тихоновой Т.В. в размере <данные изъяты> доли.

Согласно данным технического паспорта, подготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в отношении вышеуказанного здания с кадастровым номером № самовольно возведено <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, стороны до настоящего времени в установленном законом порядке не отказались от права собственности на указанный объект недвижимости, однако, фактически он перестал существовать.

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как указывалось выше и следует из заключения экспертизы, на земельном участке по адресу: Ульяновская область, <адрес> настоящее время имеются два незарегистрированных самостоятельных объекта недвижимости, по факту принадлежащих разным лицам.

Признание права собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, это является необходимым условием для удовлетворения иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок по <адрес> находится в долевой собственности Еремеевых и Тихоновой, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, признание единоличного права собственности на имеющиеся строения за каждой стороной как индивидуальный жилой дом противоречит принципу единства судьбы земельного участка и возведенных объектов.

Следовательно, в данной части исковые требования как Еремеевой Т.Н., Еремеева С.В., действующих в своих интересах и интересах Еремеева А.С., Еремеева В.С., так и исковые требования Тихоновой Т.В. удовлетворению не подлежат.

По смыслу ст.98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Как установлено в судебном заседании экспертиза не оплачена, экспертиза проведена в интересах обеих сторон, суд считает необходимым взыскать стоимость производства судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения и привлеченного к участию в деле ООО «Геозем-Сервис» со сторон в равных долях, при этом, суд учитывает, что Еремеевы являются одной семьей и исходя из заявленных требований представляют одну сторону.

При этом, исковые требования сторон фактически тождественны, проведение экспертизы было необходимо для рассмотрения как требований Еремеевых, так и требований Тихоновой Т.В.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на производство судебной экспертизы с Еремеевой Т.Н., Еремеева С.В. по 8043,75 руб. с каждого, с Тихоновой Т.В. 16087,5 руб., взыскать в пользу ООО «Геозем-Сервис» расходы на производство судебной экспертизы в сумме 18000 руб. с Еремеевой Т.Н., Еремеева С.В. по 4500 руб. с каждого, с Тихоновой Т.В. 9000 руб.

Оснований для уменьшения расходов на экспертизу в отношении какой –либо из сторон суд не усматривает.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Еремеевой Т.Н., Еремеева С.В. к Тихоновой Т.В. о разделе домовладения в натуре, по встречному иску Тихоновой Т.В. к Еремеевой Т.Н., Еремееву С.В. удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 73:24:040109:9, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом: Еремеевой Т.Н., Еремееву С.В., Еремееву С.В., Еремееву В.С. передать в индивидуальное пользование земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м. в следующих границах: по фасаду участка (<адрес>) - <данные изъяты> м.; по левой границе участка - 5,41+16,85+6,26+0,62 м.; по зафасадной границе участка - <данные изъяты> м.; по линии раздела участка -4,04+0,64+1,55+1,13+1,25+4,99+1,30+0,5+1,38 +0,50+1,01+9,02 (по стене дома лит. Б)+0,22+3,68 м.;

Тихоновой Т.В. передать в индивидуальное пользование земельный участок общей площадью 337,72 кв.м. в следующих границах: по фасаду участка (<адрес>) - 12,05 м.; по линии раздела участка - 3,68+0,03+4,95+0,31+5,09+1,38+0,5+1,30+4,99+1,25+1,13+1,55+1,01+3,37м.; по зафасадной границе - 4,95+7,03 м.; по правой границе участка - 5,09+8,23+6,47+2,56+5,99+0,24 м.

Оставить в общем пользовании Еремеевой Т.Н., Еремеева С.В., Еремеева С.В., Еремеева В.С. и Тихоновой Т.В. участок общего пользования № площадью 3,64 кв.м. в следующих границах: по линии раздела участка - 0,22+9,02+1,01+0,50+5,09+0,31+4,95+0,03 м.; участок общего пользования № площадью 3,36 кв.м, в следующих границах: по зафасадной границе участка - 0,28+0,75 м - по линии раздела участка - 3,37+1,01+0,64+4,04 м.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на производство судебной экспертизы с Еремеевой Т.Н., Еремеева С.В. по 8043,75 руб. с каждого, с Тихоновой Т.В. 16087,5 руб.

Взыскать в пользу ООО «Геозем-Сервис» расходы на производство судебной экспертизы в сумме 18000 руб. с Еремеевой Т.Н., Еремеева С.В. по 4500 руб. с каждого, с Тихоновой Т.В. 9000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева