Решение от 18.10.2017 по делу № 02-2326/2017 от 03.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Москва

Троицкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зайцева Р.Е., при секретаре Сергееве Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2326/2017 по иску Молокановой Т. Г. к Панькину А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Молоканова Т.Г. обратилась в суд с иском к Панькину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая в исковом заявлении, что на основании договора купли – продажи от 22.12.2014 года она является собственником жилого помещения по адресу: .... Проживает и зарегистрирована на указанной жилплощади. Также на указанной жилплощади зарегистрированы фио, фио, фио, а также ответчик Панькин А.В., которого собственник Молоканова Т.Г. зарегистрировала 05 апреля 2017 года с условием, что будет помогать с хозяйственными работами по дому.

С 07 апреля 2017 года на указанной жилплощади не проживает, добровольно покинул спорную жилую площадь, вещей, принадлежащих ответчики в помещении не имеется, расходов по оплате коммунальных и иных платежей по текущему ремонту не несет, никакой помощи по хозяйственным работам не оказывает, на связь не выходит, место его нахождения неизвестно. По указанным основаниям истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Молоканова Т.Г. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчик Панькин А.В., представитель третьего лица ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведений о том, что ответчик по объективным обстоятельствам не мог получить судебное извещение, направленное судом в его адрес в соответствии с требованиями законодательства, материалы дела не содержат, и таких сведений ответчиком суду представлено не было.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании был допрошен свидетель фио, который показал, что истец Молоканова Т.Г. является его матерью, ответчика Панькина А.В. знает, он помогал по хозяйству и с ремонтом, они его прописали на свою жилплощадь. По документам он им никем не является, работал около месяца, потом перестал работать, где он сейчас не знает.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, показания свидетеля фио приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

            Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом было установлено, что Молоканова Т.Г. является собственником на основании договора купли – продажи от 22.12.2014 года жилого помещения по адресу: ...., проживает и зарегистрирована также. Также на указанной жилплощади зарегистрированы фио, фио, фио, а также ответчик Панькин А.В., которого собственник Молоканова Т.Г. зарегистрировала 05 апреля 2017 года с условием, что будет помогать с хозяйственными работами по дому.

Как пояснила в судебном заседании истец, Панькин А.В. не является родственником, зарегистрировала на своей жилплощади с условием помощи в хозяйственных работах.

С 07 апреля 2017 года на указанной жилплощади не проживает, добровольно покинул спорную жилую площадь, вещей, принадлежащих ответчики в помещении не имеется, расходов по оплате коммунальных и иных платежей по текущему ремонту не несет, никакой помощи по хозяйственным работам не оказывает, на связь не выходит, место его нахождения неизвестно.

Как пояснил в судебном заседании свидетель фио, который показал, что истец Молоканова Т.Г. является его матерью, ответчика Панькина А.В. знает, он помогал по хозяйству и с ремонтом, они его прописали на свою жилплощадь. По документам он им никем не является, работал около месяца, потом перестал работать, где он сейчас не знает.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, принимает во внимание позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой утрата права пользования жилым помещением исключает проживание в последнем, влечет возникновение обязанности освободить жилое помещение и, как следствие, гражданин не может быть зарегистрирован по месту жительства в квартире, право пользования которой, им утрачено и которую он обязан освободить.

Кроме того в соответствии с п.п. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, судом установлено, что отсутствие Панькина А.В. в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: ...., носит постоянный и длительный характер, оснований для признания причин его отсутствия в жилом помещение уважительными и вынужденными не имеется. С момента выезда в 2017 году, который носил добровольный характер, больше никогда не появлялся, препятствий в проживании в спорном жилом помещении и во вселении в спорное жилое помещение ему не чинились. Вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют.

Перечисленные выше действия ответчика свидетельствуют о том, что он отказался от своего права на спорное жилое помещение, в связи с чем не сохранил за собой право пользования спорной жилплощадью.

Настоящее решение является основанием для снятия Панькина А.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения: ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 67, 94, 100, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

18 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2326/2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.56, 67, 94, 100, 194- 198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░░░░░░ ░.░.