Решение по делу № 2-206/2016 (2-3453/2015;) от 27.11.2015

Дело № 2-206/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года город Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Борисовой О.В., с участием представителя истца Джгамой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИЯ» к Петухову ФИО8 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИЯ» обратилось в суд с иском к ответчику Петухову А.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков выплаты займа в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает, что 26.04.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере 2% в день от суммы займа. Поскольку истец свои обязательства по передаче денег выполнил полностью, ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратила, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа и судебные расходы в заявленном иске размере.

Представитель истца ООО «ИНДУСТРИЯ» Джгамая Т.В. в судебном заседание поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> по оплате телеграммы в сумме <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26.04.2013 года между истцом ООО «ИНДУСТРИЯ» и ответчиком Петуховым А.В. был заключен договор займа № согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> со сроком возврата 06.05.2013 года. По условиям договора займа в соответствии с п.п.1.1., 3.1.1 заемщик обязан возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 2 % в день от суммы займа, что составляет 730 % годовых. В соответствии с п.п.6.1., 6.2. условий договора в случае не исполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в 3.1.1. настоящего договора займа, заемщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере 2 % от полной суммы задолженности, при просрочке уплаты процентов заемщик выплачивает заимодавцу единовременный штраф в сумме <данные изъяты> (л.д. 58-59).

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером о получение ответчиком денежных средств по договору займа (л.д.60).

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства о возврате суммы займа и процентов в установленные договором сроки не исполнил.

Согласно расчету задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - сумма займа, <данные изъяты> – проценты за пользование займом по договору, <данные изъяты> проценты за пользование займом, <данные изъяты> - неустойка, штраф <данные изъяты> (л.д.14), расчет истцом произведен правильно и ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по возврату долга по договору займа до рассмотрения дела в суде и отсутствие у истца оснований для взыскания с него задолженности по договору займа.

Поскольку заключив договор займа ответчик дал согласие на предоставление займа на предложенных истцом условиях - под установленный процент займа, с возвратом в определенный срок и выплатой процентов при нарушение сроков погашения займа и штрафа за просрочку уплаты процентов, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика основного долга, процентов по договору займа заявленном иске размере.

Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным.Оснований для уменьшения взысканных сумм кредитной задолженности, отказа в удовлетворении иска, у суда не имеется.

В силу ст.330 ГК РФ договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору неустойки (денежной суммы) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в установленные договором сроки п.6.1 договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки займодавцу в размере 2% в день от суммы займа и процентов, начисленных на дату закрытия займа за каждый день просрочки, п.6.2 договора при просрочке уплаты процентов предусмотрена уплата единовременного штрафа в размере <данные изъяты>

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень выполнения ответчиком обязательств, длительность допущенной им просрочки нарушения обязательства, размер заявленной истцом неустойки, а также ее компенсационную природу, суд определяет к взысканию в пользу ООО «Индустрия» неустойку в размере <данные изъяты> согласно представленному истцом расчету.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 34 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер неустойки может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено, расчет неустойки судом проверен и признан правильным, суд считает, что определенная сумма неустойки в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы по оплате телеграммы в сумме <данные изъяты> факт расходов подтверждаются платежными поручениями имеющимися в материалах дела и квитанцией (л.д.9,10,80).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от 07.04.2015 года заключенного между ООО «Центр кредитной безопасности» и ООО «ИНДУСТРИЯ» ООО «Центр кредитной безопасности» обязался предоставить юридические услуги по данному гражданскому делу, истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг, в которые входят: подготовка документов, составление искового заявления, представительство в суде (л.д.61-62.65).

Согласно договора об оказании юридических услуг от 01.10.2015 года заключенного между ООО «Центр кредитной безопасности» и Джгамая Т.В., Джгамая Т.В. оказывала юридические услуги по взысканию задолженности по кредитному договору (л.д.64).

Учитывая, что представителем истца выполнена работа по названному договору в полном объёме, в том числе – подготовлен и предъявлен иск, собраны доказательства по делу, произведен расчёт задолженности, представитель участвовал в судебном заседание 15 и 25 января 2016 года (л.д.68-69), истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., суд присуждает истцу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., поскольку в данном конкретном случае судебные расходы заявлены в разумном пределе с учётом объема и характера выполненных услуг представителем.

Учитывая, что задолженность по договору займа ответчиком не погашена, возражений по сумме и расчету задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ИНДУСТРИЯ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИЯ» удовлетворить.

Взыскать с Петухова ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИЯ» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             М.В.Никитина