Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-4564/2016 от 14.04.2016

№ 4г/7-4564/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2016 года город Москва

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу адвоката К.С.А. в интересах П.И.В., поступившую в суд кассационной инстанции 14 апреля 2016 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2015 года по делу по иску П.И.В. к З.А.Б. о признании векселя недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Согласно ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданном соответствующим адвокатским образованием.

Как видно из представленных документов, кассационная жалоба подписана адвокатом К.С.А., действующим в интересах П.И.В., однако адвокатский ордер, выданный соответствующим адвокатским образованием, к жалобе не приложен, кроме того, в качестве документа, удостоверяющего полномочия на представление интересов П.И.В., к жалобе приложена цветная фотокопия нотариально удостоверенной доверенности от 30 ноября 2015 года, незаверенная надлежащим образом, что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ и наличии правового основания для возвращения жалобы заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ч.4 ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу адвоката К.С.А. в интересах П.И.В., поступившую в суд кассационной инстанции 14 апреля 2016 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября  2015 года по делу по иску П.И.В. к З.А.Б. о признании векселя недействительным возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова

1-