Решение по делу № 2-1644/2018 ~ М-1040/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-1644(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

с участием представителя истца Комарова А.В., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Пономаревой Наталии Алексеевны к Брюховой Елене Аркадьевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Пономарева Н.А. обратилась в суд с иском к Брюховой Е.А. о взыскании денежных средств, указав, что 08.02.2016 г. сторонами заключен договор поставки №, согласно которому истец обязуется поставлять ответчику на условиях, предусмотренных договором, партии товаров, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар по цене и в сроки, оговоренные в договоре. Ответчик в настоящее время прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с п. 3.1 Договора, поставка товара покупателю производится на условиях 100% отсрочки платежа, покупатель обязуется оплатить стоимость поставленной партии товара в течение 30 дней с даты поставки. За период с 08.02.2016 г. по 22.05.2017 г. ответчику поставлено товаров на сумму 833 214 рублей, из данной суммы оплачено 777 795 рублей. В соответствии с п. 7.2, 7.4 Договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленную партию товара поставщик вправе выставить покупателю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 30%. Ответчица обязана была оплатить товар в срок не позднее 20.06.2017 г. По состоянию на 18.12.2017 г. задолженность ответчика перед истцом составляла 55 419 рублей. 23.01.2018 г. ответчица внесла в счет погашения долга 5 150 рублей. 06.02.2018 г. ответчице направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору поставки и уплатить неустойку. Просит взыскать задолженность по состоянию на 23.03.2018 г. в размере 50 269 рублей, неустойку за период с 21.06.2017 г. по 23.01.2018 г. в размере 12 025 рублей 92 копейки, неустойку за период с 24.01.2018 г. по 23.03.2018 г. в размере 2 965 рублей 87 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 157 рублей 82 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, в связи с погашением ответчицей основной задолженности в размере 50 269 рублей, действуя в рамках полномочий исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчицы неустойку за период с 21.06.2017 г. по 23.01.2018 г. в размере 12 025 рублей 92 копейки, неустойку за период с 24.01.2018 г. по 23.03.2018 г. в размере 2 965 рублей 87 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 157 рублей 82 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчица Брюхова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчицы о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, однако, судебная повестка почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Как следует из справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Пермскому краю Брюхова Е.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчицы в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчицы о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчицу извещенной о дне, времени и месте судебного заседания.

Кроме того, надлежащее уведомление ответчицы подтверждено телефонограммой от 02.07.2018 года, согласно которой Брюхова Е.А. с исковыми требованиями не согласна, основной долг погашен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2016 г. между ИП Пономаревой Н.А. (Поставщик) и ИП Брюховой Е.А. (Покупатель) заключен договор поставки №, согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю на условиях, предусмотренных Договором партии товаров, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар по цене и в сроки, оговоренные в Договоре (л.д. 13-15).

Согласно п. 3.1 Договора, Поставщик по согласованию с Покупателем поставляет товар Покупателю на условиях 100 % отсрочки платежа (Покупатель обязуется полностью оплатить стоимость поставленной партии Товара в течение 30 дней с даты поставки данной партии).

В соответствии с п. 7.2 Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты за поставленную партию товара, согласованных сторонами в Договоре, Поставщик вправе выставить Покупателю неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 30 %.

С условиями договора Брюхова Е.А. ознакомлена и согласна, о чём свидетельствует ее подпись в договоре.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 20.11.2017 г. Брюхова Е.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 26-29).

Согласно Акта сверки от 19.12.2017 года, за период с 08.02.2016 г. по 18.12.2017 г., задолженность ответчицы Брюховой Е.А. перед истцом составила 55 419 рублей (л.д. 16).

Как следует из приходного кассового ордера № от 23.01.2018 г. Брюхова Е.А. уплатила ИП Пономаревой Н.А. 5 150 рублей в счет погашения задолженности по договору поставки от 08.02.2016 г. (л.д. 17).

06.02.2018 г. ИП Пономарева Н.А. направила ответчице претензию с требованием уплатить задолженность по договору поставки в размере 50 269 рублей, неустойку за период с 21.06.2017 г. по 23.01.2018 г. в размере 12 025 рублей 92 копейки, за период с 24.01.2018 г. по 06.02.2018 г. в размере 703 рубля 77 копеек, неустойку за период с 07.02.2016 г. по день фактического исполнения обязательств, в течении 7 дней со дня получения претензии.

Согласно приходному кассовому ордеру № от 26.04.2018 г. Брюхова Е.А. уплатила ИП Пономаревой Н.А. 10 000 рублей в счет погашения задолженности по договору поставки от 08.02.2016 г. (л.д. 51- оборот).

Как следует из Акта сверки взаимных расчетов по договору № от 08.02.2016 г., по состоянию на 03.05.2018 года за период с 08.02.2016 г. по 03.05.2018 г., задолженность ответчицы Брюховой Е.А. перед истцом составила 40 269 рублей.

В ходе рассмотрения дела, ответчицей Брюховой Е.А. погашена основная задолженность по договору поставки № от 08.02.2018 г., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от 03.05.2018 г. на сумму 5 000 рублей, от 14.05.2018 г. на сумму 5 000 рублей, 21.05.2018 г. на сумму 5 000 рублей, от 06.06.2018 г. на сумму 5 000 рублей, от 18.06.2018 г. на сумму 5 000 рублей, от 26.06.2018 г. на сумму 15 269 рублей.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано выше, условие о неустойке в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки согласовано сторонами при заключении договора поставки, поэтому при неисполнении ответчицей обязательств по договору, с нее в пользу истца следует взыскать неустойку.

Истцом произведен расчет, согласно которому неустойка за просрочку возврата суммы задолженности она исчисляла за период с 21.06.2017 г. по 23.01.2018 г., размер неустойки составил 12 025 рублей 92 копейки, и за период с 24.01.2018 г. по 23.03.2018 г. размер неустойки составил 2 965 рублей 87 копеек.

Расчет неустойки, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, поэтому указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, с Брюховой Е.А. в пользу ИП Пономаревой Н.А. подлежит взысканию неустойка в сумме 14 991 рубль 79 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истицы представлял Комаров А.В., по доверенности (л.д. 8).

25.01.2018 г. между Пономаревой Н.А. (Заказчик) и Комаровым А.В. (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает Заказчику следующие юридические услуги: консультации по вопросам прядка исполнения договора поставки, предъявления претензии, подачи искового заявления к Брюховой Е.А. в суд и рассмотрения дела судом, составление и направление претензии, сбор доказательств по делу, подготовка искового заявления и направление его в суд, защита интересов Заказчика при сборе доказательств и в суде.

Согласно п. 3.1 Договора от 25.01.2018 г., стоимость услуг по настоящему договору составляет 15 000 рублей (л.д. 20), оплата истицей произведена в полном объеме, что подтверждается распиской в договоре.

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, сложность дела, участие представителя в трех судебных заседаниях, их продолжительность, суд считает, что заявленная истцом сумма подлежит снижению до 10 000 рублей.

Также, с Брюховой Е.А. в пользу ИП Пономаревой Н.А. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 157 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Пономаревой Наталии Алексеевны удовлетворить.

Взыскать с Брюховой Елены Аркадьевны в пользу ИП Пономаревой Наталии Алексеевны неустойку в размере 14 991 рубль 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 157 рублей 82 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь-