Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 16.10.2018 по делу № 12-1646/2018 от 31.07.2018

№ 12-1646/18

Басманный районный суд г. Москвы

107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 11

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                                               16 октября 2018 года                                                                                 

        Судья Басманного районного суда города Москвы Васин А.А., с участием заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыженковой Е.В. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» Зубовой Т.А. № *** от 25 марта 2017 года, которым Рыженкова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях,

Установил:

25.03.2017 года контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» вынесено постановление № *** по делу об административном правонарушении о привлечении Рыженковой к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель направил вышестоящему должностному лицу ГКУ «АМПП» жалобу, в которой просил отменить постановление ГКУ «АМПП».

Определением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 30.10.2017г. в удовлетворении ходатайства Рыженковой Е.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № *** от 25.03.2017г. - отказано.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об Административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрев ходатайство Рыженковой Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, исходя из представленных материалов дела, считаю пропуск срока подачи жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении уважительным и подлежащим восстановлению.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГКУ «АМПП», заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указав, что заявителем была произведена оплата парковки, принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства, посредством мобильного приложения «Парковки Москвы», которое автоматически определяет номер парковки, при этом денежные средства были зачислены в бюджет города Москвы.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Рассмотрев жалобу по существу, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления № *** от 25.03.2017г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, вследствие чего жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 статьи ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 2.5. Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо занесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении № *** от 25.03.2017г.,  согласно которому контролер-ревизор отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства», рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотосъемки: АПК ПаркНет, заводской номер ***, свидетельство о поверке СП ***, установил, что 24.03.2017г. в 12 час. 42 мин., по адресу: г. Москва, *** автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Рыженкова размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, вследствие чего Рыженкова была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотосъемки: АПК ПаркНет, заводской номер ***, свидетельство о поверке СП ***,  согласно которым был зафиксирован автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак *** в период времени с 12:25:16 час. по 12:42:43 час. 24.03.2017г. по адресу: г. Москва, *** без оплаты парковочного пространства;

- определение, вынесенное заместителем начальником отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» 17.11.2017г., которым в удовлетворении ходатайства Рыженковой Е.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № *** от 25.03.2017г. - отказано;

- история платежей личного кабинета МПП заявителя, согласно которой произведена оплата парковки № *** за транспортное средство с государственным регистрационным номером *** в 11:45 час. 24.03.2017г.;

- ответ начальника отдела по рассмотрению жалоб, согласно которому оплата парковочной сессии за транспортное средство с регистрационным знаком ***, за время, указанное в постановлении, была произведена за зону парковки № ***, адрес, указанный в постановлении, относится к парковочной зоне № ***;

- отчет о парковочных сессиях.

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

При этом, суд учитывает, что прибор фиксации административных правонарушений АПК ПаркНет, заводской номер ***, свидетельство о поверке СП ***, которыми зафиксировано правонарушение, прошел поверку, которая действительна до 13.02.2018г.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанными техническими средствами, у суда не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

 Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** в период времени с 12:25:16 час. по 12:42:43 час. 17.11.2017г. по адресу: г. Москва, *** суду не представлено, действия Рыженковой образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Доводы жалобы о том, что парковка ТС была оплачена заявителем через мобильное приложение за указанный в оспариваемом постановлении период времени, соответственно событие административного правонарушения отсутствует, подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела заявителем не была оплачена парковка, на которой было размещено ТС заявителя за указанное в постановление время по адресу: г. Москва, ***.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину Рыженковой в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица ГКУ «АМПП».

Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствует санкции п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, должностными лицами всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановление и решение вынесены обоснованно и в соответствии с законом, основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

        Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. № *** ░░ 25 ░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.8.14 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. № *** ░░ 25 ░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.8.14 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░