Решение по делу № 11-42/2019 от 12.02.2019

Мировой судья Кривенко А.А. <номер>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2019 года                          г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Е.А. Шульга, при секретаре Несиной Л.В., рассмотрев частную жалобу Андруханенко А. С. на определение мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от 14.09.2018 о возвращении искового заявления

установил:

<дата> в Мировой суд судебного участка № 20 Советского района города Владивостока было подано исковое заявление Андруханенко А.С, «О защите прав потребителей, фиксации суммы долга и прекращении начисления процентов на сумму основного долга.

Ответчиком по данному делу является ООО МК "Честное слово"

Определением Мирового судьи судебного участка № 20 Советского района города Владивостока от 14 сентября 2018 года исковое заявление было возвращено истцу, в связи с тем, что требования, изложенные в исковом заявление, не подсудны мировым судьям.

Истец считает, что при вынесении определения о возвращение искового заявления суд не учел требования п. 1, части 1 ст. 22. ГПК РФ, согласно которой суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

Пунктом 5 части 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, зозникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Цена иска, указанная истцом в исковом заявление, соответствует 14325, 30 рублей, данная сумма не превышает пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем, иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

Просит определение отменить и возвратить исковое заявление мировому судье для принятия.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что поскольку согласно исковому заявлению, истец просит обязать ответчика изменить условия договора, зафиксировать долг, в связи с тяжелым материальным положением: рассчитать размер неустойки по договору комплексного банковского обслуживания, исходя из требований ст.ст. 333 и 325 ГК РФ; снизить размер неустойки истца до разумных пределов; взыскать с ответчика незаконно удержанные суммы платежей, компенсацию морального вреда и судебные расходы, то данные требования не подлежат рассмотрению мировым судьей, так же отсутствует федеральный закон, который бы относил данные требования к подсудности мирового судьи. В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

По изложенному, определение мирового судьи от 14.09.2018 о возврате искового заявления не подлежит отмене.

     Руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района г. Владивостока от 14 сентября 2018 о возврате Андруханенко А. С. искового заявления – оставить без изменения, жалобу Андруханенко А. С. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

    Судья                                 Шульга Е.А.