Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0197/2019 от 29.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                          06 февраля 2019 года

Судья Пресненского районного суда г. Москвы Зубова И.А.,

рассмотрев жалобу Воротниковой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении ... от дата, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» Серегиным И.А., и решение по жалобе от дата, вынесенное начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Надровым Д.А.,

Установил:

дата контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» Серегиным И.А. вынесено постановление ... по делу об административном правонарушении, согласно которому Воротникова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Воротникова Е.В. направила жалобу вышестоящему должностному лицу ГКУ «АМПП», в которой указал о несогласии с вынесенным постановлением и просила отменить его.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от дата постановление по делу об административном правонарушении ... от дата оставлено без изменения, жалоба Воротниковой Е.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, Воротникова Е.В. направила в суд жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении ... от дата и решение по жалобе от дата, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что заявитель предпринял исчерпывающие меры по оплате парковки, однако в связи со сбоями оплата не прошла.

Заявитель Воротникова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, не находит оснований для отмены постановления ... от дата по делу об административном правонарушении в отношении Воротниковой Е.В. по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и решения по жалобе от дата, вследствие чего жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Часть 2 статьи ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 2.5. Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо занесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении ... от дата, согласно которому контролер отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» Серегин И.А., рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки ПаркРайт, установил, что дата в время, по адресу: адрес по адрес, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Воротникова Е.В., паспортные данные, размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, в следствие чего Воротникова Е.В. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ПаркРайт, согласно которым был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес по адрес, дата;

- решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от дата, которым постановление по делу об административном правонарушении ... от дата оставлено без изменения, жалоба Воротниковой Е.В. – без удовлетворения.

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

При этом, суд учитывает, что приборы фиксации административных правонарушений № ..., которыми зафиксировано правонарушение, прошли поверку, которая действительна до дата и дата соответственно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанными техническими средствами, у суда не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Воротниковой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Управление автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу дата, в момент фотофиксации правонарушения, Воротниковой Е.В. не оспаривалось как в жалобе, направленной должностному лицу ГКУ «АМПП», так и в настоящей жалобе.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на платной стоянке дата суду не представлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Доводы жалобы о том, что заявитель предпринял исчерпывающие меры по оплате парковки, однако в связи со сбоями оплата не прошла, суд находит несостоятельными, поскольку из представленных заявителем и ГКУ «АМПП» материалов следует, что оплата за парковку произведена не была.

Каких-либо доказательств сбоя во время оплаты размещения транспортного средства на парковочном месте заявителем в нарушение положений ст. 1.5 КоАП РФ не представлено.

Кроме того, основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что заявитель не был лишен возможности произвести оплату и иным способом, в том числе через паркомат.

Иные доводы в жалобе Воротниковой Е.В. направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении Воротниковой Е.В. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину Воротниковой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения и постановления должностных лиц.

Административное наказание Воротниковой Е.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствует санкции п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые решение и постановление вынесены обоснованно и в соответствии с законом, основания для отмены оспариваемых постановления и решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Воротниковой Е.В. – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении ... от дата, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» Серегиным И.А., и решение по жалобе от дата, вынесенное начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Надровым Д.А. – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья