Решение по делу № 33-922/2014 от 16.01.2014

Судья: Вишнякова Л.В. Дело № 33-922/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2014 года                         г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Славгородской Е.Н.

судей: Качаевой Т.А., Хаянян Т.А.

при секретаре: Чубарян Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Качаевой Т.А. дело по апелляционной жалобе Юхименко И.А. в лице представителя Савицкого В.В. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 30 октября 2013 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Юхименко И.А. обратилась в суд с иском к Артюхову А.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования ею.

В обоснование исковых требований с учетом уточнения Юхименко И.А. указала, что ей и ответчику - ее брату, на праве собственности принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру АДРЕС. В квартире проживает ответчик со своей семьей, а она пользоваться своей собственностью не может. Она предлагала ответчику выкупить у нее ее долю в праве собственности, однако против этого ответчик возражал, а также возражает, чтобы она свою долю продала другим лицам, чинит ей в этом препятствия.

Истица с учетом уточненных исковых требований, просила суд вселить ее в спорную квартиру по адресу г. АДРЕС, обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании общей квартирой, передать ей ключи от входной двери и комнат, не чинить ей ни каких препятствий в продаже этой квартиры, определить порядок пользования общей квартирой, определить ей в пользование комнату № 1 жилой площадью 14 кв. м, в пользование ответчика - комнату № 2 площадью 14 кв. м, а комнату № 3 площадью 13,2 кв. м определить им в общее пользование, в общее пользование оставить коридоры, санузел, кухню, ванную. Либо просит определить ей в пользование одну из комнат, а две другие - ответчику с выплатой ей денежной компенсации за половину той комнаты, на которую она имеет законное право, то есть в сумме 262120 руб. по отчету оценщика № 29/03-2013.

Артюхов А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Юхименко И.А. об определении порядка пользования квартирой.

В обоснование встречных исковых требований указал, что он на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Собственником остальной ? доли является ответчица Юхименко И.А.

В спорной квартире Юхименко И.А. не проживала, она обеспечена жилой площадью, у него же данная квартира является единственным жилым помещением. В квартире проживает Артюхов А.А. со своей семьей., другого жилья в собственности он не имеет. Он не возражает, и никогда не возражал против вселения Юхименко И.А., неоднократно предлагал ей передать ключи от квартиры, от получения которых она отказывалась. Он также не чинит ей никаких препятствий в продаже ее доли в праве собственности на квартиру.

Артюхов А.А. возражает только против предложенного Юхименко И.А. варианта определения порядка пользования квартирой, а также возражает против выплаты Юхименко И.А. денежной компенсации в сумме 900000 руб.

Артюхов А.А. просил определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу АДРЕС, в соответствии с заключением эксперта ЭКСПЕРТИЗА и сложившимся до возникновения спора порядком пользования, при котором ему в пользование комнату № 1 площадью 14 кв.м, и комнату №2 площадью 14 кв.м, а комнату № 3 площадью 13,2 кв.м передать в пользование Юхименко И.А.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 30 октября 2013 года исковые требования Юхименко И.А. удовлетворены частично, встречный иск Артюхова А.А. удовлетворен.

Суд решил вселить Юхименко И.А. в квартиру АДРЕС.

Обязал Артюхова А.А. передать Юхименко И.А. комплект ключей от квартиры АДРЕС.

В остальной части иска Юхименко И.А. отказал.

Определил следующий порядок пользования квартирой АДРЕС

В пользование Артюхова А.А. определил комнату № 1 жилой площадью 14,0 кв. м, комнату № 2 жилой площадью 14,0 кв. м, а всего площадью 28,0 кв. м.

В пользование Юхименко И.А. определил жилую комнату № 3 жилой площадью 13,2 кв. м.

В общее пользование Юхименко И.А. и Артюхова А.А. предоставил: кухню № 4 площадью 7,3 кв. м, ванну № 5 - 3,5 кв. м, туалет № 6-1,5 кв.м, коридор 37 – 3,9 кв.м, коридор №8 – 4,9 кв.м, кладовую №9 – 1,3 кв.м, а всего общей площадью 22,4 кв.м.

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, Юхименко И.А. в лице представителя Савицкого В.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд, определяя порядок пользования квартирой, не принял во внимание следующее обстоятельство, что комнат равной по величине доли каждого из собственников квартиры не имеется, а учел только сложившийся ранее порядок пользования квартирой, выделив в пользование истца жилую комнату № 3 площадью 13,2 кв. м, а в пользование комнату № 1 жилой площадью 14,0 кв. м, комнату № 2 жилой площадью 14,0 кв. м, чем нарушил права истца.

Заявитель указывает, что судом первой инстанции не разрешены и не рассматривались требования об определении порядка пользования квартирой, заявленные Юхименко И.А.

Кроме этого, заявитель считает, что суд в нарушение норм права не рассматривал вопрос нуждаемости Юхименко И.А. в жилом помещении.

По мнению заявителя, суд не разрешил спор между сторонами по вопросу пользования жилым помещением.

Принимая решение, суд учитывал то обстоятельство, что в квартире длительное время проживает ответчик со своей семьей и иного жилья не имеет, что истица обеспечена другой жилой площадью, что фактически она намерена продать свою долю в праве собственности на квартиру. Поскольку технической возможности определить порядок пользования квартирой в соответствии с идеальными долями сторон не имеется, суд посчитал возможным определить в пользование Юхименко И.А. комнату № 3, а в пользование Артюхова А.А. - комнаты № 1,2, все остальные помещения оставить в общем пользовании сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения Юхименко И.А., представителя Артюхова А.А. Токареву Ю.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 246 ГК РФ -распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 ГК РФ - владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор, с учетом характера возникших правоотношений, суд первой инстанции правильно применил положения ст. ст. 209, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что истец является сособственником спорной квартиры, имеет право пользования принадлежащим ему имуществом, в связи с чем, принял правильное решение о вселении истца в указанную квартиру, обязании ответчика передать истцу ключи от квартиры, поскольку полномочия собственника по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть ограничены в строго определенных законом случаях, к каковым данная ситуация не относится.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 63,6 ░░.░., ░░ ░░░ ░░░░░ 41,2 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - 1\2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░ 13,2 ░░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░ 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ –░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: