Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 10.02.2020 по делу № 12-0380/2020 от 03.02.2020

дело № 12-380/2020

мировой судья фио 

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                                                 дата

Судья Нагатинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-380/2020 по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка №24 адрес от дата о привлечении Даниеляна фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 адрес от дата фио признан виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

На постановление мирового судьи фио  подал жалобу, в которой просит об отмене постановления мирового судьи. В обоснование приведены доводы о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи, с чем были нарушены его права на защиту своих интересов в суде, поскольку мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие. Также фио в свой жалобе ссылается на то, что сотрудники Мосжилинспекции не сообщили ему о том, что ему необходимо оплатить штраф в размере сумма, он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и с постановлением о назначении административного наказания. При данных обстоятельствах он не смог заблаговременно оплатить штраф. О том, что в отношении него было вынесено постановление о назначении административного наказания и ему необходимо оплатить штраф, он узнал только дата. Он находился за пределами адрес, поэтому смог оплатить штраф только дата, о чем он известил сотрудников Мосжилинспекции. Ранее никаких уведомлений из  Мосжилинспекции он не получал, поскольку с дата по дата находился за пределами России. Просил освободить его от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность  обстоятельств.

В судебное заседание районного суда  фио явился, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №24 адрес от дата по доводам, изложенным в его жалобе. Пояснил суду, что о вынесении постановления о назначении административного наказания в отношении него не знал, уведомления не получал от Мосжилинспекции, как только ему стало известно о штрафе, он сразу же его оплатил и уведомил об этом Мосжилинспекцию.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, прихожу  к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено без нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях и отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет административную ответственность.

Мировым судьей установлено, что дата,  в время, находясь по адресу адрес, фио не уплатил в установленные ст.32.2 КоАП РФ сроки административный штраф в размере сумма, наложенный постановлением №Ц-2915/19 от  дата, вступившим в законную силу дата, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, о чем дата главным специалистом адрес Москвы  был составлен протокол об административном правонарушении   № Н-Ц-2915/19.

Согласно сведениям материалов дела при составлении протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ заявитель не принимал участие, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление от дата вступило в законную силу, ходатайств об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа заявитель не подавал, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу о виновности фио по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что фио оплатил штраф дата, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку штраф им оплачен с нарушением установленных ч.1 ст.32.2 КоАП РФ сроков.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия фио подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как имеет место неуплата заявителем административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Из материалов дела установлено, что  протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении фио составлен надлежащим должностным лицом, процедура привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по делу соблюдена.

Нарушения прав заявителя на защиту не допущено по делу. Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановление суда, по делу не выявлено.

Доводы фио о том, что он не получал копию протокола  об административном правонарушении от дата, не получал постановления о назначении административного наказания от дата, не могут быть признаны основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку материалами дела подтверждено направление фио копии постановления, и копии протокола по делу об административном правонарушении.

Доводы фио о том, что мировым судьей незаконно вынесено постановление от дата, поскольку он не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства суд находит необоснованными, поскольку согласно письменным материалам дела фио был уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, почтовое отправление вернулось в адрес суда после истечения срока хранения в почтовом отделении связи. Неполучение фио копии постановления по делу об административном правонарушении, копии протокола по делу об административном правонарушении, извещения о дате судебного заседания,  свидетельствует об отказе от реализации своих прав на получение указанных документов.

Назначенное фио наказание является справедливым, принятым с учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, а вывод о наказании мотивирован судьей в постановлении.

Доводы фио о том, что судом не учтено в качестве смягчающих обстоятельств оплата штрафа по постановлению от дата №Ц-2915/19,  не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи, так как мировым судьей в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие вину фио и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Уклонение же при изложенных выше обстоятельствах фио  от исполнения назначенного ему наказания в виде административного штрафа является грубым нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

решил:

 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №24 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░░░