Решение по делу № 2-9871/2018 ~ М-9480/2018 от 08.11.2018

                                                                                                                    2-9871/2018

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года                                                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                          Павловой И.М.

при секретаре                                                     Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Радио-1» к Иващенко Ольге Александровне о взыскании задолженности по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры, пени,

        У с т а н о в и л:

Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Радио-1» (далее по тексту ПКИЗ «Радио-1») обратился в суд с иском к ответчику Иващенко О.А. о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за период с 01.03.2016г. по 30.09.2017г. в размере 77 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 349,57 руб. и за период с 01.10.2017г. по 01.11.2017г. в размере 97 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 357,24 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и по оплате госпошлины в размере 5 044,14 руб.

В обоснование заявленных требования указано, что ответчик Иващенко О.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.02.2016г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 244 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС и размещенного на нем объекта недвижимости – помещения (в 2-х эт. доме) площадью 148 кв.м., с кадастровым номером №, этаж № (адрес помещения: АДРЕС Жилом 2-х этажное помещение (квартиру) ответчика расположенную в блокированной многоквартирной постройке по типу таунхауса, состоящего из 4 квартир с отдельными входами, имеющего признаки самовольной постройки, возведенной без получения необходимых разрешения, с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Таунхаус несанкционированно присоединен к сетям инженерно-технического обеспечения ПКИЗ «Радио-1». Инженерные коммуникации заведены в каждую секцию отдельно. При этом Акт ввода в эксплуатацию здания отсутствует, технические условия не соблюдения, расчетные нагрузки возведенного объекта не запрашивались, документов подтверждающих разрешение на подключение здания к инженерным коммуникациям ПКИЗ «Радио-1» у ответчика не имеется. Ответчик не является членом кооператива, ведет хозяйство в индивидуальном порядке, проживает в жилом помещении совместно с семьей, однако пользуется услугами по водоснабжению, канализации, электроснабжению, газоснабжению, объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива, при этом, ежемесячную оплату взносов в установленном кооперативом размере не производит, в связи с чем, в период с 01.03.2016г. по 01.11.2018г. образовалась задолженность в размере 192 206,81 руб. На указанную задолженность истцом начислены проценты по ст. 395 ГПК РФ. На направленные истцом уведомления о погашение образовавшейся задолженности ответчик не реагирует, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПКИЗ «Радио-1» по доверенности Гончаренко Е.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Иващенко О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, судебные извещения возращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», телеграммы не доставлены с отметкой №квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является».

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

    В силу ч. 1 ст. 35 ст. ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившийся в судебное заседание ответчик Иващенко О.А. распорядилась процессуальными правами по своему усмотрению, что не должно нарушать права иных лиц, участвующих в деле.

    При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 12, 35, 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела суд приходит к следующему

    В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

    В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу ст. 143.1 ЖК РФ права членов товарищества и собственников домовладений, не являющихся членами ТСЖ, на получение полного объема информации о деятельности товарищества, в том числе на доступ к финансово-бухгалтерским документам, решениям и протоколам общих собрания, заседаний правления, являются равными.

Равными, независимо от членства в ТСЖ, являются и обязанности собственников жилых помещений по несению бремени расходов на содержание общего имущества. Это следует из статей ст. 39, 158 ЖК РФ. Для всех собственников жилых помещений (членов и не членов ТСЖ) размер платежей, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества, согласно части 8 ст. 156 ЖК РФ определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом.

Нормами жилищного законодательства предусмотрено две формы участия собственников имущества, не являющихся членами ТСЖ, в расходах на содержание общего имущества – на основании утвержденной сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества, устанавливающей размеры платежей для каждого собственника дома, расположенного на территории ТСЖ (статья 137), либо на основании индивидуального договора, заключенного с товариществом собственников жилья (часть 6 статьи 155).

Из смысла и содержания части 2 статьи 30 Конституции Российской Федерации вытекает невозможность принуждения к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Любое объединение, его структура и организационно - правовые формы управления им должны быть основаны на личной инициативе, добровольном волеизъявлении и, следовательно, на добровольном членстве в таком объединении. Применительно к товариществу собственников жилья как объединению это означает невозможность принудительного членства в нем, несмотря на решение большинства объединиться в товарищество. Из принципа добровольности членства в объединении следует, что создание товарищества собственников жилья в кондоминиуме не исключает возможности для отдельных домовладельцев оставаться вне данного объединения, при этом, не утрачивая с ним иных правовых связей, кроме членства в товариществе.

Отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Указанная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 3 апреля 1998 г. N 10-П.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Иващенко О.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.02.2016г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 244 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС и размещенного на нем объекта недвижимости – помещения (в 2-х эт. Доме) площадью 148 кв.м., с кадастровым номером №, этаж № (адрес помещения: АДРЕС

Как указано истцом, и не опровергнуто ответчиком, ответчик не является членом кооператива, ведет хозяйство в индивидуальном порядке, проживает в жилом помещении совместно с семьей, однако пользуется услугами по водоснабжению, канализации, электроснабжению, газоснабжению, объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива, при этом, ежемесячную оплату взносов в установленном кооперативом размере не производит, в связи с чем, в период с 01.03.2016г. по 01.11.2018г. образовалась задолженность в размере 192 206,81 руб. исходя из следующего расчета.

Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с ПКИЗ «Радио-1» Иващенко О.И. не заключала.

В соответствии с п. 8.1. Устава ПКИЗ «Радио-1», утвержденным решением Общего собрания учредителей от 28.03.2003 года (Протокол №), размеры взносов и сроки их внесения устанавливаются Общим собранием членов кооператива (л.д. 31-45).

Решениями Общих собраний ПКИЗ «Радио-1» за период с 2013 года по 2018 год установлены следующие размеры ежемесячных взносов по оплате пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования: с 01.10.2010 года по 30.09.2017 года – 8 000 руб. (Протоколы Общих собрания от 19.09.2010г., № от 07.02.2015г.) (л.д. 18-22); с 01.10.2017г. по 01.11.2018г. – 10 000 руб. (Протокол № Общего собрания от 09.09.2017г.) (л.д. 23-26).

Частичная оплата ответчиком ежемесячных взносов за период с 01.03.2016г. по 01.11.2018г. (32 меся) составила 107 500 руб., из расчета: за 2016 год – 34 000 руб.; за 2017 год – 45 000 руб.; за 2018 год – 28 500 руб.

Задолженность ответчика за период с 01.03.2016г. по 01.11.2018г. (32 мес.), с учетом частичной оплаты, составила 174 500 руб., из расчета: с 01.03.2016г. по 30.09.2017г. (19 мес. х 8 000 руб.) = 152 000 руб. – 75 000 руб. = 77 000 руб. и с 01.10.2017г. по 01.11.2018г. (13 мес. х 10 000 руб.) = 130 000 руб. – 32 500 руб. = 97 500 руб.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты расходов по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры в ходе рассмотрения дела не установлено, так как указанные расходы обязаны нести все собственники.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей за периоды 01.03.2016г. по 30.09.2017г. в сумме 77 000 руб. и с 01.10.2017г. по 01.11.2018г. в сумме 97 500 руб. ежемесячный размер которых установлен общими собраниями членов ПКИЗ «Радио-1» не представлено, суд считает, что задолженность за указанный периоды в сумме 174 500 руб. (77 000 руб. + 97 500 руб.) подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет за период пользования чужими денежными средствами с 01.03.2016г. по 30.09.2017г. (л.д. 10) согласно которому:

Задолженность,руб.	Период просрочки				Процентная ставка,Центральныйфед. округ	Днейвгоду		Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]		[5]	[6]		[1]?[4]?[5]/[6]
77 000	01.03.2016	16.03.2016	16		8,96%	366		301,60
77 000	17.03.2016	14.04.2016	29		8,64%	366		527,13
77 000	15.04.2016	18.05.2016	34		8,14%	366		582,25
77 000	19.05.2016	15.06.2016	28		7,90%	366		465,37
77 000	16.06.2016	14.07.2016	29		8,24%	366		502,73
77 000	15.07.2016	31.07.2016	17		7,52%	366		268,95
77 000	01.08.2016	18.09.2016	49		10,50%	366		1 082,42
77 000	19.09.2016	31.12.2016	104		10%	366		2 187,98
77 000	01.01.2017	26.03.2017	85		10%	365		1 793,15
77 000	27.03.2017	01.05.2017	36		9,75%	365		740,47
77 000	02.05.2017	18.06.2017	48		9,25%	365		936,66
77 000	19.06.2017	17.09.2017	91		9%	365		1 727,75
77 000	18.09.2017	30.09.2017	13		8,50%	365		233,11
Итого:			579		9,31%			11 349,57
За период пользования чужими денежными средствами с 01.10.2017г. по 01.11.2018г. (л.д. 10-11) согласно которому:
Задолженность,руб.	Период просрочки				Процентная ставка,Центральныйфед. округ		Днейвгоду		Проценты,руб.
	c	по		дни
[1]	[2]	[3]		[4]	[5]		[6]		[1]?[4]?[5]/[6]
77 000	01.20.2017	29.10.2017		29	8,50%		365		520,01
77 000	30.10.2017	17.12.2017		49	8,25%		365		852,80
77 000	18.12.2017	11.02.2018		56	7,75%		365		915,56
77 000	12.02.2018	25.03.2018		42	7,50%		365		664,52
77 000	26.03.2018	16.09.2018		175	7,25%		365		2 676,54
77 000	17.09.2018	01.11.2018		46	7,50%		365		727,81
Итого:				397	7,59%				6 357,24

Представленные истцом расчеты ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны обоснованными.

Таким образом, сумма процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.03.2016г. по 30.09.2017г. составляет 11 349,57 руб. и за период с 01.10.2017г. по 01.11.2018г. 6 357,24 руб.

Разрешая требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 5 044,14 руб. суд исходит из следующего.

Факт несения расходов ПКИЗ «Радио-1» на представителя в размере 30 000 руб. подтверждается договором соглашением № об оказании юридической помощи от 22.10.2018г. (л.д. 49-52), платежным поручением № от 25.10.2018г. на сумму 30 000 руб., доверенностью от 22.10.2018г. (л.д. 8-9), ордером коллегии адвокатов МГКА № от 03.12.2018г. (л.д. 57).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом характера спорных правоотношений, сложности настоящего дела, длительности его рассмотрения, объема работ выполненных представителем истца, принимая во внимание, что ответчиком возражений относительно расходов на услуги представителя не представлено, как и доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. отвечают требованиям разумности (ст. 100 ГПК РФ) и объему защищаемого права, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Также в силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд (л.д. 3) госпошлина в размере 5 044 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Радио-1» к Иващенко Ольге Александровне о взыскании задолженности по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры, пени удовлетворить.

Взыскать с Иващенко Ольги Александровны в пользу Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Радио-1» задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за период с 01.03.2016г. по 30.09.20-17г. в размере 77 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 349,57 руб.; за период с 01.10.2017г. по 01.11.2018г. в размере 97 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 357,24 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб. и по оплате госпошлины 5 044,14 руб., а всего 227 250 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                                          Судья:

        Решение принято в окончательной форме 17 декабря 2018 года.