Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд) по делу № 7-14672/2018 от 14.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2018 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., с участием Дембицкой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Дембицкой (Есиповой) Евгении Сергеевны о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации Горбачева А.А. №0355431010117111800018307 от 18 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы в отношении Есиповой Евгении Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

Дембицкая (Есипова) Е.С. обратилась в Дорогомиловский районный суд города Москвы с жалобой на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации Горбачева А.А. №0355431010117111800018307 от 18 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы в отношении Есиповой Евгении Сергеевны, а также с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы. В обоснование пропуска срока на обжалование заявитель указывает, что она своевременно обратилась с жалобой на постановление должностного лица путем подачи электронного обращения, однако ответа не получила, и только 22 мая 2018 года узнала, что постановление не отменено, и получила письменный ответ на свою жалобу.

Судом назначено судебное заседание для решения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

В судебном заседании Дембицкая (Есипова) Э.Ш. доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления поддержала, просила ходатайство удовлетворить. Также пояснила, что с жалобой на постановление должностного лица она обратилась в наименование организации 27 ноября 2017 года путем подачи электронного обращения. В связи с тем, что она не проживает по адресу регистрации: г.Москва, ул.Поклонная, д.10, кв.81, то не может постоянно получать приходящую на данный адрес корреспонденцию.

Суд, изучив доводы ходатайства, выслушав Дембицкую (Есипову) Е.С., исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации Горбачева А.А. №0355431010117111800018307 от 18 ноября 2017 года Есипова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

На основании ч. 2 ст. 29.11 КРФоАП должностным лицом копия данного постановления была направлена Есиповой Е.С. по адресу ее регистрации, имеющемуся в базе данных ГИБДД, - г.Москва, ул.Поклонная, д.10, кв.81.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями о прохождении почтового отправления, полученными с использованием официального веб-сервиса наименование организации, согласно которому письму присвоен штрих-кодовый идентификатор №14580117487053.

В соответствии с информацией об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору №14580117487053, имеющейся на сайте наименование организации в открытом доступе, вышеуказанное постановление должностного лица 19 ноября 2017 года направлено в адрес Есиповой Е.С.; 20 ноября 2017 года – прибыло в место вручения; 27 декабря 2017 года – выслано обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Согласно пояснениям заявителя, с жалобой на постановление должностного лица она обратилась в наименование организации 27 ноября 2017 года путем подачи электронного обращения.

В соответствии с представленными суду материалами, ответ на данное обращение № ПП-17-1723996 от 28 ноября 2017 года с разъяснением порядка обжалования, в том числе необходимости подачи жалобы на постановление с собственноручной подписью, направлен по адресу регистрации Дембицкой (Есиповой) Е.С. 01 декабря 2017 года.

Данное обстоятельство подтверждается копией реестра и сведениями о прохождении почтового отправления, согласно которым письму присвоен штрих-кодовый идентификатор №12343616274638.

В соответствии с информацией об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору №12343616274638, имеющейся на сайте наименование организации в открытом доступе, вышеуказанное постановление должностного лица 01 декабря 2017 года направлено в адрес Дембицкой (Есиповой) Е.С.; 04 декабря 2017 года – прибыло в место вручения; 06 декабря 2017 года - состоялась неудачная попытка вручения; 05 января 2018 года – выслано обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Оснований не доверять указанным данным у суда не имеется.

С жалобой на указанное постановление, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в Дорогомиловский районный суд г. Москвы заявитель обратилась 04 июня 2018 года, согласно штампу входящей корреспонденции.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должностным лицом, вынесшим постановление, были созданы все условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование вынесенного акта.

Между тем заявление Дембицкой (Есиповой) Е.С. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица заявителем, не представлены.

Довод заявителя о том, что она не проживает по месту регистрации, по которому направлялась копия постановления и ответ на жалобу, не являются обстоятельством, которые может быть квалифицированы, как уважительная причина пропуска процессуального срока.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КРФоАП, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КРФоАП).

В силу п. 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

Учитывая, что иными сведениями о месте жительства Дембицкой (Есиповой) Е.С. сотрудники наименование организации, оформлявший постановление по делу об административном правонарушении и направлявший ответ на поданную ненадлежащим образом жалобу, не располагали, что не оспаривается и самим заявителем, то именно заявитель несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ей по вышеупомянутому адресу.

Кроме того, суд учитывает, что иного адреса проживания заявителем, в том числе при подаче жалобы и ходатайства о восстановлении срока в суд, заявителем не сообщалось.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г.Москвы приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КРФоАП, а ходатайство о восстановлении указанного срока не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению; между тем, вышеуказанное постановление должностного лица может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Дембицкой (Есиповой) Евгении Сергеевны о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации Горбачева А.А. №0355431010117111800018307 от 18 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы в отношении Есиповой Евгении Сергеевны – отказать.

Жалобу Дембицкой (Есиповой) Евгении Сергеевны на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации Горбачева А.А. №0355431010117111800018307 от 18 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы в отношении Есиповой Евгении Сергеевны, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина