Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-18716/2023 от 17.07.2023

судья: фио

дело № 7-18716/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 23 августа 2023 г.

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плохова Сергея Александровича на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, решение судьи Тушинского районного суда адрес от 06 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении в отношении Плохова С.А. по ст.12.36.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, оставленным без изменения решением судьи Тушинского районного суда адрес от 06 октября 2022 г. Плохов С.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ.

В настоящее время в Московский городской суд указанное решение судьи районного суда и постановление должностного лица обжалует Плохов С.А. по доводам поданной им жалобы, ссылаясь на то, что принадлежащий ему телефон имеет возможность разговора без использования рук, что не учтено в данном деле, ПДД не запрещает держать телефон водителю в руках.

В судебное заседание Московского городского суда Плохов С.А., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, явку своего защитника не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным, в силу ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, а также решения судьи не имеется ввиду следующего.

Согласно ст. 12.36.1 КоАП РФ, пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2022 года в 18 час. 07 мин. по адресу: адрес, МКАД 70 км, внешняя сторона, д.25, стр.1 по адрес, водитель Плохов С.А. управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Факт совершения Плоховым С.А. правонарушения и его вина, помимо постановления о привлечении к административной ответственности, подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства с функцией фотофиксации ККДДА СТРЕЛКА-ПЛЮС-мини, заводской номер: SP12291121Z, свидетельство о поверке С-ГГЧ/17-12-2021/118501386, действительной по 16 декабря 2022 года.

Изложенные в указанных доказательствах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Учитывая изложенное, квалификация действий Плохова С.А. по ст. 12.36.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что в деле отсутствуют неопровержимые доказательства виновности Плоховым С.А. в совершении административного правонарушения, опровергаются имеющейся в деле фототаблицей, являющейся неотъемлемой частью постановления должностного лица, из которой усматривается, что водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, во время движения находится в положении, явно соответствующим положению лица и положении рук, разговаривающего по телефону, его поза абсолютно не характерна для позы лица и положения рук, просто управляющего транспортным средством.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Административное наказание назначено Плохову С.А. в соответствии с санкцией ст. 12.36.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и других обстоятельств по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Плохова С.А. и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Доводы жалобы, с учетом имеющейся в материалах дела фототаблицы, сами по себе, объективно не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как несогласие с вынесенным должностным лицом УГИБДД постановлением, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Плохова С.А. к административной ответственности соблюдены.

Презумпция невиновности не нарушена. Административное наказание назначено Плохову С.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, решение судьи Тушинского районного суда адрес от 06 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении в отношении Плохова С.А. по ст.12.36.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио

1