Решение по делу № 2а-240/2016 ~ М-258/2016 от 11.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2016 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Бахина А.А., при секретаре судебного заседания Яковлеве А.А., с участием административного истца Макаренко К.И., представителя административных ответчиков командира войсковой части <данные изъяты> и войсковой части <данные изъяты> Опарина А.К., военного прокурора – помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона майор юстиции Сутягина А.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассматривая административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Макаренко К. И. об оспаривании действий командующего войсками <данные изъяты>, связанных с увольнением с военной службы, действий командира войсковой части <данные изъяты> связанных с представлением документов по досрочному увольнению Макаренко К.И. с военной службы, а также действий начальника третьего отдела Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с не предоставлением жилого помещения в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Макаренко обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что проходил военную службу в распоряжении командующего войсками <данные изъяты> (далее командующий) и приказом последнего от 25 августа 2016 года № был досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с лишением допуска к государственной <данные изъяты>. При этом из текста приказа следует, что он увольняется с военной службы без согласия, в связи с непредставлением в установленном порядке документов, необходимых для предоставления жилого помещения. Документы по его увольнению были представлены командующему командиром войсковой части <данные изъяты>. По мнению административного истца, должностное лицом уволило его с военной службы необоснованно, с явными нарушениями, лишив права на получение жилого помещения и дальнейшее прохождение военной службы.

Кроме того, Макаренко указывает, что ввиду нераспорядительности должностных лиц Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ ему не было предоставлено жилое помещение в собственность в городе <адрес>.

Считая свои права нарушенными, Макаренко просит суд признать незаконными:

- документы, представленные командиром войсковой части <данные изъяты> командующему с целью досрочного его увольнения с военной службы и обязать должностных лиц, составивших такие документы их отменить;

- решение руководителя Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и решения других подчиненных ему лиц, связанные с не предоставлением ему жилья в собственность и обязать указанных должностных лиц предоставить ему жилье;

- приказ командующего от 25 августа 2016 года № о его досрочном увольнении с военной службы и обязать должностное лицо его отменить.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Макаренко уточнил требования административного искового заявления, представив в суд заявление от 10 ноября 2016 года, в котором просит признать незаконными:

- представленные командиром войсковой части <данные изъяты> командующему документы, а именно аттестационный лист от 29 июля 2016 года, представление на увольнение от 2 августа 2016 года, справку начальника третьего отдела Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее третьего отдела) от 29 апреля 2016 года № о нахождении Макаренко на учете нуждающихся в <адрес> и отсутствии права постановки на учет, с целью его досрочного увольнения с военной службы и обязать командира войсковой части <данные изъяты> отменить аттестационный лист от 29 июля 2016 года, а также представление к увольнению от 2 августа 2016 года;

- справку начальника третьего отдела от 29 апреля 2016 года № о нахождении Макаренко на учете нуждающихся в <адрес> и отсутствии права постановки на учет, а также решение начальника третьего отдела № от 19 августа 2016 года об отказе Макаренко в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и обязать должностное лицо отменить справку от 29 апреля 2016 года №, а также решение начальника третьего отдела РФ № от 19 августа 2016 года.

Также Макаренко просил суд обязать начальника третьего отдела Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ предоставить ему жилое помещение в собственность в городе <адрес>.

В судебном заседании административный истец заявленные требования с учетом их уточнений поддержал и пояснил, что с мая 2015 года проходит военную службу в распоряжении командующего с содержанием, с апреля 2016 года при войсковой части <данные изъяты>. Приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 29 мая 2015 года № ему был прекращен допуск к государственной <данные изъяты> по третьей форме. Решением Северо-Кавказкого окружного военного суда от 3 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 18 февраля 2016 года, ему в удовлетворении требований о признании упомянутого приказа отказано. В последующем командир войсковой части <данные изъяты> по устному приказу командира войсковой части <данные изъяты>, который действовал из личной заинтересованности, инициировал вопрос о его увольнении с военной службы, в связи с лишением допуска к государственной <данные изъяты>, что, по его мнению, является незаконным, поскольку тот представил командующему недостоверные документы по его увольнению. Напротив, он желал и дальше проходить военную службу.

Макаренко также пояснил, что при рассмотрении вопроса о его увольнении с военной службы аттестационной комиссией был нарушен порядок проведения аттестации, а командир войсковой <данные изъяты> данное решение с учетом его необеспеченности жилым помещением в собственность в городе <адрес>. Своего согласия на увольнение с военной службы при выслуге свыше 25 лет без предоставления жилого помещения в собственность он не давал, а должностное лицо не проверило его право на получение жилого помещения.

Кроме того, Макаренко пояснил, что должностные лица Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ умышленно затягивали вопрос об обеспечении его жилым помещением в городе <адрес>.

Административные ответчики – командующий войсками <данные изъяты>, «Объединенное стратегическое командование <данные изъяты>», начальник третьего отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (<адрес>), начальник ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, командир войсковой части <данные изъяты>, войсковая часть <данные изъяты>, руководитель ФКУ «Единый расчетный Центр» МО РФ и ФКУ «Единый расчетный Центр» МО РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли.

Представитель административных ответчиков - командира войсковой части <данные изъяты> и войсковой части <данные изъяты> Опарин, в судебном заседании требования административного истца не признал и пояснил, что в связи с нахождением Макаренко в распоряжении командующего свыше шести месяцев и лишении допуска к государственной <данные изъяты> командиром войсковой части <данные изъяты>, а также должностным лицом перед кадровым органом был инициирован вопрос о возможности продолжения Макаренко военной службы на должности, не предусматривающей допуск к работе со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>. Из поступившего ответа следовало, что возможности размещения Макаренко по имеющейся у офицера военно-учетной специальности и опыта службы в МО РФ не имеется, иных оснований увольнения Макаренко с военной службы не было. Тогда командир войсковой части <данные изъяты>, подготовив необходимые документы на увольнение Макаренко, установленным порядком направил их в адрес командира войсковой части <данные изъяты>, который, утвердив, в порядке подчиненности, направил их далее командиру войсковой части <данные изъяты>.

В письменных возражениях, Врио командира войсковой части <данные изъяты> против удовлетворения требований Макаренко возражал, указав, что порядок увольнения с военной службы военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Макаренко осуществлялся в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и Положением «О порядке прохождения военной службы» и приказами Министра обороны РФ. Подготавливая документы на увольнение Макаренко с военной службы, командир войсковой части <данные изъяты>, действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Представитель административных ответчиков - командующего войсками <данные изъяты> и «Объединенное стратегическое командование <данные изъяты>» Петренко в письменных возражениях против удовлетворения требований Макаренко возражал и просил в их удовлетворении отказать, указав, что исходя из положений действующего военно-административного законодательства, у воинского должностного лица имелись все основания для досрочного увольнения Макаренко с военной службы в запас в связи с лишением допуска к государственной <данные изъяты>. Оспариваемый Макаренко приказ об увольнении был издан должностным лицом в строгом соответствии с действующим законодательством.

Административный ответчик – начальник третьего отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ Белова в письменных возражениях против удовлетворения требований Макаренко возражала и просила в их удовлетворении отказать, указав, что решение от 19 августа 2016 года Макаренко было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из-за того, что административным истцом не были представлены необходимые для постановки документы. В последующем, указанное решение ею 01 декабря 2016 года было отменено, ввиду того, что ранее решением жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 19 октября 2010 года Макаренко был принят на учет нуждающихся в постоянном жилом помещении в избранном месте жительства в городе <адрес>.

Представитель административного ответчика – руководителя ФКУ «Единый расчетный Центр» МО РФ Бирюкова в письменных возражениях против удовлетворения требований Макаренко возражала и просила в их удовлетворении отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно положениям ч. 8 ст. 226 КАС РФ, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и проверяет законность решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Согласно подпункту «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ (далее – Закона) и подпункту «г» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с лишением допуска к государственной <данные изъяты> - при лишении допуска к государственной <данные изъяты> военнослужащего, занимающего воинскую должность (должность), связанную с допуском к государственной <данные изъяты>, при невозможности назначения на другую воинскую должность (должность) и отсутствии других оснований для увольнения.

Содержание названных правовых норм, по мнению суда, указывает на то, что военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с лишением допуска к государственной <данные изъяты> только в том случае, если отсутствует возможность назначения его на другую воинскую должность и не имеется других оснований для увольнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона, увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно осуществляется в порядке, установленном подпунктом «в» пункта 8 статьи 34 Положения, руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Согласно пункту 13 и 14 статьи 34 Положения, порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба. При этом перед увольнением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, уточняются данные о прохождении им военной службы, исчисляется выслуга лет, с военнослужащим проводится индивидуальная беседа, содержание которой отражается в листе беседы, который подписывается военнослужащим, а также должностным лицом, проводившим беседу и приобщается к личному делу.

В Вооружённых Силах Российской Федерации такой порядок определён приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление. К представлению прилагаются: копия листа беседы; копия аттестационного листа (в случае увольнения военнослужащего по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по истечении срока контракта о прохождении военной службы; в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта; по собственному желанию); рапорт военнослужащего (в случае увольнения военнослужащего по основаниям, когда требуется его согласие на увольнение); копия заключения ВВК (в случае увольнения военнослужащего по состоянию здоровья); другие документы (материалы), подтверждающие основания к увольнению.

Представление и прилагаемые к нему документы направляются в порядке подчинённости в кадровый орган, подчиненный должностному лицу Вооруженных Сил, имеющему право увольнения военнослужащего с военной службы.

Из копии контракта о прохождении военной службы, заключенного Макаренко с Министерством обороны РФ до 23 апреля 2017 года и приказа командующего от 16 января 2016 года №, усматривается, что административный истец взяла на себя обязательства добросовестно выполнять в течение пяти лет общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательством РФ.

Таким образом, судом установлено, что Макаренко на момент увольнения с военной службы проходил военную службу по контракту, в связи с чем довод административного истца о том, что новый контракт о прохождении военной службы должностным лицом с ним не заключался, а потому он не мог быть уволен с военной службы, суд находит необоснованным и отвергает.

Из копии решения Северо-Кавказкого окружного военного суда от 3 ноября 2015 года, вступившего в законную силу 18 февраля 2016 года, усматривается, что приказ командира войсковой части <данные изъяты> от 29 мая 2015 года № которым Макаренко был прекращен допуск к государственной <данные изъяты> по третьей форме, признан законным.

В соответствие со статьей 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Следовательно, утверждение Макаренко о том, что командир, в настоящий момент расформированной войсковой части <данные изъяты>, установленным порядком не оформлял ему допуск к сведениям, составляющим <данные изъяты> по третьей форме, а потому он и не мог быть его лишен, суд находит несостоятельным и отвергает.

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ от 29 мая 2015 года №, Макаренко освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение командующего, для решения вопроса дальнейшего прохождения военной службы.

Приказом командующего от 29 мая 2015 года 27 апреля 2016 года №, Макаренко состоящего в распоряжении командующего, следует содержать при войсковой части <данные изъяты> При этом в приказе указано, что офицер зачисляется для решения вопроса дальнейшего прохождения военной службы.

Частью 4 статьи 42 Закона определено, что военнослужащий может проходить военную службу не на воинской должности в случае нахождения в распоряжении командира - не более трёх месяцев. На командиров возложена обязанность в указанный срок решить вопрос о назначении военнослужащего на воинскую должность либо о его увольнении с военной службы.

Из справки от 29 апреля 2016 года № усматривается, что начальник третьего отдела Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, сообщает командиру войсковой части <данные изъяты> на его запрос от 29 апреля 2016 года №, о том, что в Едином реестре нуждающихся военнослужащих Макаренко состоит на учете в <адрес>, статус очередника - отсутствует право постановки на учет, решение № от 18 апреля 2014 года. При этом учетное дело военнослужащего в 3 отделе (<адрес>) отсутствует.

Из сопроводительного письма от 4 февраля 2014 года усматривается, что за исходящим № из третьего отдела в адрес начальника территориального отделения Федерального казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в <адрес> было направлено учетное дело военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Макаренко.

Согласно положению об отделах и территориальных отделения Федерального казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, утвержденному приказом начальника Федерального казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 26 января 2015 года №, начальник третьего отдела возглавляет территориальный отдел и помимо иных задач отвечает за организацию работы территориального отдела, рассматривает письменные обращения военнослужащих и граждан по существу, если их разрешение относится к компетенции территориального отдела, ведет переписку по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Согласно решению начальника территориального отделения Федерального казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в <адрес> № от 18 апреля 2014 года, Макаренко отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Административный истец подтвердил в судебном заседании факт получения решения № от 18 апреля 2014 года и пояснил, что указанное в судебном порядке решение не оспаривал.

Таким образом, судом установлено, что начальник третьего отдела выдала справку от 29 апреля 2016 года № на основании поступившего в указанный отдел за входящим № от 29 апреля 2016 года запроса командира войсковой части <данные изъяты> При этом на указанную дату учетное дело военнослужащего Макаренко в отделе отсутствовало, поскольку 10 февраля 2014 года поступило в территориальное отделение жилищного органа в связи с передислокацией войсковой части <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>. Кроме того 18 апреля 2014 года, Макаренко было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Следовательно, начальник третьего отдела, отразила в упомянутой справке достоверные сведения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо, выдав командиру войсковой части <данные изъяты> справку от 29 апреля 2016 года № в отношении Макаренко действовала в пределах предоставленных ей прав и полномочий, в связи с чем, требование административного истца о признании упомянутого документа незаконным и возложении на должностное лицо обязанности по его отмене, не подлежит удовлетворению.

При этом утверждение Макаренко о том, что начальник третьего отдела не имела права выдавать справку от 29 апреля 2016 года № командира войсковой части <данные изъяты>, исказила в ней действительные сведения, а также допустила разглашение в отношении административного истца его персональных данных, суд находит голословным и отвергает.

Согласно телеграмме начальника управления кадров <данные изъяты> от 25 мая 2016 года, должностное лицо просит начальника Главного управления кадров МО РФ рассмотреть вопрос о возможности назначения подполковника юстиции Макаренко К. И., с учетом его образования, военно-учетной специальности и прекращения допуск к работе со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> на воинскую должность в МО РФ.

Из ответа начальника первого управления Главного управления кадров МО РФ от 09 июня 2016 года, следует, что возможности размещения Макаренко, на низших, равных или высших воинских должностях по имеющимся у офицера военно-учетным специальностям, опыта службы в МО РФ не имеется.

Из справки начальника управления кадров <данные изъяты> от 8 ноября 2016 года и сообщения начальника Главного управления кадров МО РФ от 09 декабря 2016 года, усматривается, что возможности размещения Макаренко в органах военного управления, соединениях, воинских частях и организациях ВС РФ не имеется, в связи с отсутствием воинских должностей, не требующих допуска к сведениям, составляющим государственную <данные изъяты>.

Согласно телеграмме № от 15 июля 2016 года Врио начальника отдела кадров войсковой части <данные изъяты>, командирам войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты> доведена информация начальника управления кадров <данные изъяты>, согласно которой в настоящее время возможности размещения подполковника юстиции Макаренко на низших, равных или высших воинских должностях по имеющимся у офицера военно-учетным специальностям, опыта службы в МО РФ не имеется. При этом на указанном документе содержится резолюция командира войсковой части <данные изъяты> «НОК, Довести, Мероприятия по увольнению (досрочному) установленным порядком, к учету».

Из расчета выслуги лет военнослужащего на пенсию от 6 июля 2016 года, усматривается, что уполномоченным органом Макаренко произведен подсчет его выслуги лет в календарном и льготном исчислении, с которым он был ознакомлен 15 июля 2016 года и согласен, что подтвердил в судебном заседании.

Аттестационным листом от 14 июля 2016 года, утвержденным командиром войсковой части <данные изъяты> 01 августа 2016 года подтверждается, что согласно выводу командира воинской <данные изъяты>, Макаренко целесообразно досрочно уволить с военной службы в запас в связи с лишением допуска к государственной <данные изъяты>. Вывод аттестационной комиссии отраженный в протоколе № от 29 июля 2016 года по своему содержанию содержит аналогичные сведения.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что обязательного проведения аттестации военнослужащего для увольнения его с военной службы в связи с лишением допуска к государственной <данные изъяты> нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Вместе с тем командир воинской части в соответствии с подп. «и» п. 3 ст. 27 и п. 1 ст. 26 Положения наделен полномочиями для назначения подобной аттестации, в том числе для объективной оценки военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, определения соответствия занимаемой им воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования.

Таким образом, поскольку Макаренко 29 мая 2015 года был прекращен допуск к государственной <данные изъяты> то, по мнению суда, проведение в отношении него аттестации по вопросу увольнения с военной службы не нарушало его права. При этом доводы административного истца об обратном суд находит несостоятельными и отвергает.

То обстоятельство, что в копии выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 29 июля 2016 года № и приказе командира войсковой части <данные изъяты> от 24 мая № о составе аттестационной комиссии войсковой части, имеют расхождения в части присутствовавших членов комиссии, в данном случае, по мнению суда, правового значения не имеет, поскольку ее проведение при увольнении военнослужащего по указанному выше основанию не предусмотрено.

Как следует из листа беседы от 01 августа 2016 года, Макаренко представляется к увольнению с военной службы в запас в связи с лишением допуска к государственной <данные изъяты>. С данным увольнением Макаренко не согласен, просит назначить его на должность и обеспечить жилым помещением. От прохождения военно-врачебной комиссии административный истец отказался, при этом до него доведена выслуга лет.

В судебном заседании административный истец факт проведения беседы с ними должностным лицом, высказанных при этом просьбах, а также отказа от прохождения военно-врачебной комиссии, подтвердил. При этом Макаренко пояснил, что до издания приказа об его увольнении у него других оснований для увольнения с военной службы не имелось, а напротив, он желал проходить военную службу.

Согласно рапорту командира войсковой части <данные изъяты> от 29 июля 2016 года, должностное лицо ходатайствует перед командиром войсковой части <данные изъяты> о досрочном увольнении Макаренко с военной службы.

Из текста представления командира войсковой части <данные изъяты> от 02 августа 2016 года об увольнении Макаренко с военной службы усматривается, что оно оформлено в соответствии с требованиями приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660, в нём содержится основание для представления к увольнению, а также данные о прохождении истцом военной службы, расчёте выслуги лет, проведении с ним беседы по предстоящему увольнению с военной службы, об отказе от прохождения от военно-врачебной комиссии и необеспеченности жилым помещением, в связи с отсутствием права постановки на учет. При этом, командир войсковой части <данные изъяты> ходатайствовал о досрочном увольнении Макаренко с военной службы в связи с лишением допуска к государственной <данные изъяты>.

При этом, доводы административного истца о том, что в представлении командир войсковой части <данные изъяты> исказил сведения относительно обеспеченности его жилым помещением, а также то, что в тексте представления отсутствует указание на участием его в боевых действиях, что повлияло на законность его увольнения с военной службы, то суд находит их необоснованными и отвергает, поскольку указанное представление прав Макаренко не затрагивает и не накладывает на него каких-либо обязанностей, так как по существу является лишь ходатайством перед вышестоящим должностным лицом, наделенным полномочиями принимать решение, касающееся прав и интересов административного истца.

Рассматривая требование административного истца о признании представленных командиром войсковой части <данные изъяты> командующему документов, а именно аттестационного листа от 29 июля 2016 года, представления на увольнение от 2 августа 2016 года, справки начальника третьего отдела от 29 апреля 2016 года № незаконными и возложении на должностное лицо обязанности по их отмене, суд приходит к следующему выводу.

Так, суд констатирует, что законность составления командиром войсковой части <данные изъяты> в отношении Макаренко аттестационного листа от 29 июля 2016 года, проведения аттестации, а также законность составленного в отношении административного ответчика командиром войсковой части <данные изъяты> представления на увольнение от 2 августа 2016 года административным истцом не оспаривались, в связи с чем не могут быть предметом данного судебного заседания исходя из заявленных требований административного истца.

Представитель административных ответчиков Опарин в судебном заседании пояснил о том, что аттестационный лист, представление, а также иные документы по увольнению Макаренко поступали в войсковую часть <данные изъяты> нарочным и после утверждения должностным лицом аттестационного листа и представления документы были нарочным переданы в войсковую часть <данные изъяты> в порядке подчиненности.

Таким образом, судом установлено, что, представление на увольнение Макаренко с военной службы и прилагаемые к нему документы, к числу которых относится аттестационный лист, а также справка начальника третьего отдела от 29 апреля 2016 года № были направлены командиром войсковой части <данные изъяты> установленным порядком в порядке подчинённости в кадровый орган, подчиненный должностному лицу Вооруженных Сил, имеющему право увольнения военнослужащего с военной службы.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что командир войсковой части <данные изъяты>, направив командующему представление на увольнение Макаренко с военной службы и прилагаемые к нему документы действовал в пределах предоставленных ему прав и полномочий, в связи с чем, требование административного истца о признании представленных командиром войсковой части <данные изъяты> командующему документов, а именно аттестационный лист от 29 июля 2016 года, представление на увольнение от 2 августа 2016 года, справку начальника третьего отдела от 29 апреля 2016 года № незаконными и возложении на должностное лицо обязанности по их отмене, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, судом установлено, что в Вооруженных силах Российской Федерации, на момент увольнения Макаренко с военной службы воинских должностей, согласно специальности административного истца или родст­венных ей, не связанных с работой со сведениями, составляющими государст­венную <данные изъяты>, не было. Кроме того, у Макаренко не было других основания для увольнения с военной службы до издания командующим приказа об его увольнении. Помимо этого Макаренко, на день издания командующим обжалуемого приказа в Едином реестре военнослужащих нуждающихся в получении жилого помещения на учете не состоял.

Следовательно, командующий войсками <данные изъяты>, досрочно увольняя Макаренко с военной службы, действовал в пределах предоставленных ему прав и полномочий, в связи с чем, административное исковое заявление Макаренко в данной части следует признать необоснованным.

Довод административного истца о том, что командир войсковой части <данные изъяты> имел личную заинтересованность в увольнении Макаренко с военной службы, суд находит несостоятельным и отвергает, как противоречащий установленным в суде обстоятельствам.

Утверждение Макаренко о том, что командующий не имел полномочий его увольнять с военной службы, поскольку это был обязан сделать Министр обороны РФ, а также то, что должностное лицо не имело право его, ветерана боевых действий, при выслуге свыше 25 лет, уволить без жилого помещения, суд находит голословным, как основанный на неверном толковании норм закона.

Довод административного истца, что командующий не рассмотрел вопрос, какие конкретно должности могли быть предложены ему с учетом его образования и имеющихся двух военно-учетных специальностей, суд находит несостоятельным и отвергает как противоречащий представленным в суде доказательствам, из которых следует, что возможности размещения Макаренко в органах военного управления, соединениях, воинских частях и организациях ВС РФ не имеется, в связи с отсутствием воинских должностей, не требующих допуска к сведениям, составляющим государственную <данные изъяты>.

Ссылку Макаренко о том, что у него имелась вторая форма допуска к работе со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> оформленная ранее командиром войсковой части <данные изъяты>, что подтверждается отметкой в его удостоверении личности военнослужащего, суд находит несостоятельной и отвергает, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства прекращение допуска должностного лица или гражданина к государственной <данные изъяты> влечет аннулирование всех имевшихся у него ранее допусков к работе со сведениями составляющими государственную <данные изъяты>.

Рассматривая требование административного истца о признании решения начальника третьего отдела № от 19 августа 2016 года об отказе Макаренко в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма незаконными и возложении обязанности на должностное лицо его отменить, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из обжалуемого решения начальника третьего отдела № от 19 августа 2016 года, Макаренко, в силу ст. 31,51, 53 ЖК РФ, отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Основанием к принятию подобного решения явилось то, что административный истец 20 мая 2015 года произвел отчуждение имевшегося у него в собственности ранее жилого помещения.

Решениями начальника третьего отдела №, № от 01 и 02 декабря 2016 года соответственно, вышеуказанное решение в отношении Макаренко должностным лицом отменено, административный истец принят на учет нуждающихся в жилых помещениях с 19 октября 2010 года.

В судебном заседании Макаренко категорически возражал против прекращения производства в части признания решения начальника третьего отдела № от 19 августа 2016 года незаконными и возложении обязанности на должностное лицо, по его отмене настаивая на проверке судом решения, на предмет его законности, утверждая, что оно не перестало затрагивать его права, свободы и законные интересы.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ, которыми определено право суда, а не обязанность, прекратить производство по административному делу в случаи, если оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд считает необходимым проверить указанное решение должностного лица на соответствие его требованиям частей 9 и 10 ст. 226 КАС РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии сост. 52 ЖК РФжилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные вст. 49 ЖК РФкатегории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, по основаниям, предусмотреннымст.51 ЖК РФ.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании заявлений данных граждан, поданных ими в соответствующий орган, осуществляющий принятие на учет. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Данные положения ЖК РФ фактически продублированы в Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом МО РФ № 1280 от 30 сентября 2010 года (далее - Инструкция) из п.п. 1, 5, 6 которой явствует, что для признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, они подают заявление (лично, заказным письмом с описью вложения или бандеролью) в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны РФ органа, к которому прикладываются документы, подтверждающие их право на признание нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно абзацу 3 пункта «д» ст. 10 названного приказа военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях после 1 марта 2005 года, сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с приказом МО РФ № 1455 от 03 ноября 2010 года «Об уполномоченном органе МО РФ и специализированных организациях МО РФ по вопросам жилищного обеспечения в ВС РФ» Департамент жилищного обеспечения МО РФ определен уполномоченным органом Министерства обороны РФ.

В данных правоотношениях уполномоченный орган осуществляет свои функции через федеральное государственное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ.

Решения о принятии военнослужащих на учет или об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях принимаются уполномоченным органом по результатам рассмотрения заявлений и документов, указанных в п. 1 этой же Инструкции, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня их поступления в структурное подразделение уполномоченного органа.

Уполномоченный орган не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о принятии военнослужащих на учет или об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях выдает военнослужащим или направляет по указанным ими адресам решения, с приложением расписки в получении документов, указанных в п. 1 Инструкции, с указанием их перечня и даты получения.

Из исследованных в судебном заседании материалов жилищного дела, имевшегося в распоряжении начальника третьего отдела, усматривается, что протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 19 октября 2010 года Макаренко был принят на учет нуждающихся в постоянном жилом помещении в избранном месте жительства в городе <адрес> с 19 октября 2010 года, при этом как пояснил в судебном заседании Макаренко указанное решение коллегиального органа ни кем не было отменено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что Макаренко установленным порядком был принят на учет нуждающихся в постоянном жилом помещении в избранном месте жительства в городе <адрес> с 19 октября 2010 года, а, следовательно, решение начальника третьего отдела и действия, связанные с отказом в принятии Макаренко на учет нуждающихся в жилом помещении, являются неправомерными.

Вместе с тем приходя к указанному выше выводу суд, признавая решения начальника третьего отдела № от 19 августа 2016 года об отказе Макаренко в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма незаконным, требования административного истца о возложении обязанности на должностное лицо его отменить, считает не подлежащими удовлетворению, поскольку самим должностным лицом оно отменено, как неправомерное.

Рассматривая требование Макаренко, которым он просил суд обязать начальника третьего отдела Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ предоставить ему жилое помещение в собственность в городе <адрес> суд находит его, не подлежащим удовлетворению, поскольку распределение жилья на территории <адрес> отнесено к исключительной компетенции Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд признает административное исковое заявление Макаренко подлежащим удовлетворению частично.

При этом суд не усматривает со стороны административного истца, пропуска трех месячного срока обращения с заявлением в суд, поскольку Макаренко обратился в суд за защитой своих прав в пределах упомянутого срока.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ, суд находит необходимым судебные расходы по делу, состоящие из суммы государственной пошлины в размере 300 рублей, возложить на Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр МО РФ».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░ № ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░