Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0853/2021 от 01.04.2021

Мировой судья фио

№12-853/2021

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2021 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка №120 адрес от 16.02.2021г., которым Безлепкин Виталий Георгиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев с административным штрафом в размере сумма, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №120 адрес от 16.02.2021г. Безлепкин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев с административным штрафом в размере сумма.

Согласно постановлению, Безлепкин В.Г. 06.12.2020, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес от адрес в сторону адрес, с внешними признаками опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, нарушение речи, и в 01 час 40 минут в районе дома 39 по адрес, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был направлен в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», где 06 декабря 2020 года, в 02 часа 40 минут в кабинете врача-нарколога отказался от медицинского освидетельствования.

На состоявшееся постановление Безлепкиным В.Г. подана жалоба, согласно которой просит постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, касающимся направления движения транспортного средства, находящегося под его управлением, а также суровость назначенного наказания.

Безлепкин В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, при этом водителем является лицо, управляющее транспортным средством вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует; под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными ст. ст.12, 13, 25 ФЗ РФ № 3 от 07.02.2011 «О полиции», согласно которому указанные лица, в том числе, вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять (доставлять) данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Подпунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрена обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно подп. «д» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Часть 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Безлепкиным В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: - протоколом об административном правонарушении; - рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о выявлении административного правонарушения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - протоколом о задержании транспортного средства; - фотоматериалами с места выявления правонарушения; - карточкой водителя на имя фио; - справкой по ИБД-Ф в отношении фио; - справкой о результатах проверки по оперативно-справочным учетам.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям фио и сделал обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Действия Безлепкина В.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Безлепкину В.Г. назначены судом первой инстанции справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения постановления мирового судьи и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Все процессуальные документы предъявлялись Безлепкину В.Г. для ознакомления и подписания, и он имел возможность изложить в них свои замечания и возражения, если таковые имелись.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, в том числе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Доводы жалоб о несогласии с вынесенным судебным актом, - не являются основанием для его отмены и освобождения фио от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Вопреки доводам жалоб, имеющаяся имеющиеся по делу доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают факт управления Безлепкиным В.Г. транспортным средством по адресу, указанному в обжалуемом постановлении: адрес, в районе д.39.

Мера и размер наказания Безлепкину В.Г. назначены судом первой инстанции справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом того, что ранее Безлепкин В.Г. неоднократно привлекался к административной о ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения. Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих доказательств, включая нахождение на иждивении лица, привлекаемого к ответственности, несовершеннолетних детей, суду не представлено.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств и направлены на избежание Безлепкиным В.Г. ответственности за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом второй инстанции не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства, а также, принимая во внимание, что доводы жалоб не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №120 адрес от 16.02.2021г. в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья М.Н. Леонова