Решение по делу № 2-506/2013 ~ М-316/2013 от 27.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2013 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лихачева В.И.

при секретаре Левончку Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гриневич Игоря Константиновича к ОАО "Страховая группа "МСК о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель по доверенности Гриневич И.К.-Горобец М.А.обратился с иском в суд к ОАО "Страховая группа "МСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указав, что в результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил существенные повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> - Головин А.П.В установленном законом порядке истец обратился в страховую компанию «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Произошедшее ДТП было признано страховой компанией страховым случаем, сумма материального ущерба составила <данные изъяты> и были перечислены истцу. Полагая, что выплаченная денежная сумма является явно заниженной по сравнению с фактически причиненным ущербом и недостаточна для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца последним была проведна независимая ООО «Кватро-О» ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены отчеты №/а и №/а об оценке, согласно которым: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом работ, основных материалов и износа составляет <данные изъяты>. Утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>. Полагает, что размер фактически причиненного истцу ущерба составляет: <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + <данные изъяты>.(величина УТС) = <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца исковые требования подтвердил просил взыскать с ответчика - страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения ущерба в размере <данные изъяты>., расходы на оплату независимой оценки ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ОАО «Страховая группа МСК» полагал, что сумма выплаченная истцу обоснованна, полагал расходы на представителя завышенными. В проведении судебной экспертизы полагал необходимости не имеется. Подтвердил факт страхового возмещения Подколзину С.Н в размере <данные изъяты> и истцу в размере <данные изъяты>

Привлеченные в качестве третьих лиц Головин С.А., Акимов И.И., Подколзин С.Н., в судебное заседание не явились возражений против иска не представили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 п. «в» вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Установлено, что Гражданская ответственность истца застрахована страховой компанией ГУТА –Страхование по полису ВВВ №

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ВВВ № в СГ МСК

В целях определения объема причиненного ущерба поврежденный автомобиль истца был осмотрен, по направлению страховой компании, оценщиком.

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщик обязан в течение 30 дней составить акт о страховом случае, на основании которого производится выплата страхового возмещения, либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в выплате.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основанием возникновением обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты является наступление страхового случая. Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ также предусмотрено, что в тех случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № З06-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст. 12 Закона об ОСАГО дополнена п.п. 2.1. и 2.2. Согласно подпункту «б» п 2.1. ст. 12, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 2.2. к указанным в п. 2.1. расходам относятся также расходы на материалы и запчасти, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дополнена изменениями к п. 2.2.

Согласно, п. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с ч.2 п. 46 Правил ОСАГО при решении вопроса о страховой выплате Страховщик должен использовать результаты проведенной независимой экспертизы. После проведения оценки страховая компания выплаты произвела не в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика оценку ущерба представленного истцом не оспорил.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Заключение ООО «Кватро -О» по мнению суда, является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям. Оно содержит в себе подробное описание проведенного исследования, в заключении указаны все расчеты с указанием способа и источника данных для их определения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования. Выводы эксперта являются конкретными, полными, однозначными, а также соответствующими результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Заключение содержит в себе ответы на все поставленные судом вопросы.

Таким образом, суд считает обоснованным положить в основу решения суда именно стоимость восстановительного ремонта, определенную судебной автотехнической экспертизой, проведенной ООО «Кватро-О»ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ, правилами ОСАГО, с учетом цен на работы и материалы для иномарок в Орловской области. Разработанный экспертом вариант восстановительного ремонта автомобиля истца отвечает принципу возмещения убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, выполнен квалифицированным экспертом-автотехником.

Доказательств, опровергающих указанное заключение, стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика ОАО "Страховая группа "МСК" составляет:<данные изъяты> -.<данные изъяты> (выплаченная сумма )= <данные изъяты>

Учитывая, что договор страхования ОСАГО в силу ст. 927;935 ГК РФ относится к договорам имущественного страхования, то к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по правилам ОСАГО, вина была установлена, что являлось основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности, суд находит, что у ООО СК «МСК не имелось оснований для выплаты причиненного ущерба в размере меньшем чем реальный ущерб.

В силу п. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя» и с учетом
доказанности факта нарушения прав потребителя, отсутствие доказательств удовлетворения требований ответчиком в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика ООО СГ МСК в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы (<данные изъяты>), а также госпошлина в размере <данные изъяты>=<данные изъяты> х <данные изъяты>

Требования со стороны ответчика о передаче деталей подлежащих замене не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Гриневич Игоря Константиновича к ОАО "Страховая группа "МСК о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП- удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Гриневич Игоря Константиновича невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы на оплату независимой оценки ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части требований Гриневич И.К.- отказать.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 30 дней.

СУДЬЯ В.И. Лихачев.