Решение по делу № 22-2627/2013 от 21.03.2013

Судья Крутских С.В.

Дело № 22-2627

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    11 апреля 2013г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Устименко А.А., судей Исаевой Г.Ю., Теплоухова А.В.

при секретаре Шишкиной П.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Филоненко Г.Д. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 19 февраля 2013г., которым ходатайство

Филоненко Г.Д., дата рождения, уроженца ****, судимого

9 сентября 2008г. Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга с учётом кассационного определения Свердловского областного суда от 7 ноября 2008г., постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28 июня 2011г., кассационного определения Свердловского областного суда от 9 сентября 2011г. и постановления Президиума Свердловского областного суда от 10 октября 2012г., по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, ч.4 ст. 111 УК РФ (2 преступления, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26) к 11 годам 10 месяцам лишения свободы за каждое, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 18 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Теплоухова А.В., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

установила:

осуждённый Филоненко Г.Д. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 9 сентября 2008г. в отношении него в соответствие с изменениями уголовного закона и смягчении назначенного ему наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Филоненко Г.Д. считает, что приговор, по которому он отбывает наказание, подлежит изменению в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011г. № 420, просит изменить категорию преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, за которые он осуждён.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае если новый уголовный закон смягчает наказание

за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из материалов дела, постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28 июня 2011г., изменённым кассационным определением Свердловского областного суда от 9 сентября 2011г. и постановлением Президиума Свердловского областного суда от 10 октября 2012г., приговор в отношении Филоненко Г.Д. приведён в соответствие с действующим на момент вынесения данного решения уголовным законом.

После этого Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011г. введена ч.6 ст. 15 УК РФ, согласно которой с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления, осуждённому назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы, а за совершение тяжкого преступления назначено не более 5 лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Филоненко Г.Д. осуждён за совершение ряда особо тяжких и тяжких преступлений. При этом за каждое из особо тяжких преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111 и ч.1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание более 7 лет лишения свободы, что исключает применение по данным преступлениям положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

За тяжкие преступления, предусмотренные п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ему назначено менее 5 лет лишения свободы, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств допускает возможность применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на менее тяжкую. Однако наличие формальных условий для изменения категории преступлений ещё не может служить безусловным основанием для принятия такого решения, поскольку в соответствии с законом при этом должны учитываться фактические обстоятельства совершения преступления и степень их общественной опасности.

Суд, отказывая Филоненко Г.Д. в изменении категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, правильно указал, что не находит для этого оснований, поскольку при вынесении приговора судом были учтены фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, судом при рассмотрении ходатайства осуждённого не допущено.

Учитывая изложенное, постановление суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 19 февраля 2013г. в отношении Филоненко Г.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Филоненко Г.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи