Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 12.12.2014 по делу № 4г-12812/2014 от 27.11.2014

4г/4-12812/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Петренко В.А., поступившую в суд 27.11.2014 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.05.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2014 г. по заявлению Петренко В.А. о пересмотре решения суда от 19.11.2009 г. и определения суда от 18.12.2009 г. об отмене обеспечительных мер по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Петренко В.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, а именно: решения Пресненского районного суда г. Москвы от 19.11.2009 г. и определения Пресненского районного суда г. Москвы от 18.12.2009 г. об отмене обеспечительных мер, по гражданскому делу по иску Петренко В.А. к Управлению судебного департамента ВС РФ по Московской области, ФССП РФ, Министерству финансов РФ об обязании судебного пристава возвратить Петренко В.А. в натуре вещи, в виде переданной Романщуку А.Ю. части жилого дома и земельного участка, погреба и других сооружений, возмещении убытков в виде упущенной выгоды, взыскании денежных средств, которые истец должен будет произвести для восстановления жилищного права, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что решение суда противоречит правовой позиции, высказанной Верховным Судом РФ, Петренко В.А. является ненадлежащим ответчиком по иску Романщука А.Ю. о разделе земельного участка при домовладении № 104 в с. Былово Московской области Подольского района, более того, Романщук А.Ю. никогда не был обладателем совместного материального права с Петренко В.А. на указанный земельный участок, что по мнению заявителя является вновь открывшимися обстоятельствами.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 12.05.2014 г. отказано в удовлетворении заявления Петренко В.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2014 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Судом установлено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19.11.2009 г., вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований Петренко В.А. к Управлению судебного департамента ВС РФ по Московской области, ФССП РФ, Министерству финансов РФ об обязании судебного пристава возвратить Петренко В.А. в натуре вещи в виде переданной Романщуку А.Ю. части жилого дома и земельного участка, погреба и других сооружений, возмещении убытков в виде упущенной выгоды, взыскании денежных средств, которые истец должен будет произвести для восстановления жилищного права, компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2010 г. указанное решение оставлено без изменения.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 18.12.2009 г. отменены обеспечительные меры, принятые определением Зюзинского районного суда г. Москвы в виде наложения ареста на земельный участок кадастровым номер ***, расположенный по адресу: ***, на земельный участок кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2010 г. указанное определение оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные в обоснование заявления Петренко В.А. обстоятельства не могут быть отнесены к обстоятельствам, влекущим отмену состоявшегося решения и пересмотр дела по новым обстоятельствам.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебного постановления и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о неверном применении судом норм материального и норм процессуального права, не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку основан на ошибочном толковании указанных норм.

Доводы кассационной жалобы о том, что частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие заявителя, не могут быть приняты по внимание, поскольку как усматривается из кассационной жалобы заявителю было известно о слушании настоящего дела судом апелляционной инстанции 08.10.2014 г.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Петренко В.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.05.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суд░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

2