Решение по делу № А68-2230/2012 от 12.05.2012

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: info@tula.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тула

«12» мая 2012г.                                                                                    Дело № А68-2230/2012

Резолютивная часть решения  объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2012 года.

Арбитражный суд в составе:

Судьи                         Рыжиковой Н.А.,

Протокол вела секретарь судебного заседания Ефремова Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Росреестра по Тульской области (ИНН 7106512065, ОГРН 1097154026056)

к арбитражному управляющему Шестакову Владиславу Александровичу (ОГРН 304770000037946)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от Управления Росреестра по Тульской области – представителя Стукалавой И.А. по доверенности от 10.01.2012

Шестаков В.А.– не явился, извещен, уведомление № 300000 49 94037 5

Управление Росреестра по Тульской области обратилось в Арбитражный суд Тульской области в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шестакова Владислава Александровича к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В отзыве на заявление Шестаков В.А. указал, что при проведении конкурсного производства собранию кредиторов 25.11.2011 вынесено на утверждение Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества СПК «Даровское». Для завершения конкурсного производства необходимо проведение торгов по продаже имущества должника в виде остатков телятников.

Конкурсный управляющий Шестаков В.А. указал, что его действия не ущемляют права кредиторов, поскольку Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества СПК «Даровское» несколько раз отклонялось  уполномоченным органом. Вся информация о проведении конкурсного производства была доведена до сведений налогового органа.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд

установил:

09.02.2012 в Управление Росреестра по Тульской области из Управления ФНС России по Тульской области поступили материалы, из которых усматривались признаки данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении арбитражным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов должника, не предоставлением отчетов о ходе процедуры конкурсного производства и отчета об использовании денежных средств, не проведении оценки всех объектов, принадлежащих СПК «Даровское».

На основании пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ, по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления Росреестра по Тульской области в отношении арбитражного управляющего Шестакова В.А. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №5 от 09.02.2012, о чем вынесено соответствующее определение.

Сопроводительным письмом № 02/13-865 от 09.02.2012 Управлением Росреестра по Тульской области арбитражному управляющему Шестакову В.А. заказной корреспонденцией были направлены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 5 и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 09.02.2012, по адресу его регистрации: г. Москва, Мирской пер., д.8/1, кв.41 и вручено адресату 15.02.2012г., о чем свидетельствует его личная подпись на определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Одновременно письмом от 09.02.2012 (исх. № 02/13-865) арбитражный управляющий Шестаков В.А. был предупрежден, что после изучения представленных им пояснений и материалов, и выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях конкурсного управляющего СПК «Даровское» Шестакова В.А., должностным лицом Управления Росреестра по Тульской области 06.03.2012г. будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тульской области от 09.02.2012 (исх. №02/13-865) арбитражным управляющим СПК «Даровское» Шестаковым В.А. 29.02.2012 были частично представлены материалы о ходе конкурсного производства предприятия-должника и запрашиваемые документы.

В результате проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего СПК «Даровское» Шестакова В.А. и изучения документов, полученных из Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области и представленные в Управление Росреестра по Тульской области арбитражным управляющим, органом по контролю (надзору) в действиях Шестакова В.А. установлены нарушения положений п.1 ст.12, п.3 ст.13, п.1 ст. 14, п.6 ст.24, п.1 ст.110, п.п.1, 2 ст.129, п.3 ст.133, п.1 ст.143, п.2 ст.139, п.1 ст. 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (без учета изменений, внесенных ФЗ № 296 от 30.12.2008 года).

Согласно части третьей статьи 14.13 КоАП неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 2 500 руб. до 5 000 руб. или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.03.2006 г. по делу № А68-41/Б-06 СПК «Даровское» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Гулаков И. А.

12.07.2006 года Арбитражный суд Тульской области определил прекратить упрощенную процедуру банкротства и перейти на общую процедуру банкротства.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2010г. Гулаков И.А. отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Шестаков Владислав Александрович.

Согласно пункту 6 статьи 24 и пункту 1 статьи 25 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу требований пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника и выполняет обязанности, предусмотренные п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Согласно п.1 ст. 12, п.1 ст. 14 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, в уведомлении о проведении собрания кредиторов должны содержаться обязательные сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес;

дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов;

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

порядок регистрации участников собрания.

Однако в нарушение п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, в уведомлениях о проведении собрания кредиторов, назначенных конкурсным управляющим СПК «Даровское» Шестаковым В.А. на 14 июня 2011 г. и 25 ноября 2011 г., на 16 марта 2011 г. отсутствуют обязательные сведения, такие как: место нахождения должника и его адрес; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

В соответствии с п.1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитета кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлен более продолжительный период или сроки представления отчета.

Согласно п. 3 ст. 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Собранием кредиторов СПК «Даровское» 12.09.2006 года по восьмому вопросу повести дня принято решение об установлении периодичности проведения собраний кредиторов должника 1 раза в три месяца. Данное решение собрания кредиторов не оспаривалось в судебном порядке. В связи с этим решение собрания кредиторов о периодичности проведения собраний кредиторов и представления отчетности является неоспоримым и безусловным правовым требованием к деятельности Шестакова В.А. как конкурсного управляющего СПК «Даровское».

Однако, конкурсным управляющим с 07.06.2011 (с учетом ранее проведенной проверки деятельности конкурсного управляющего) было проведено всего два собрания кредиторов должника (14.06.2011 и 25.11.2011).

Таким образом, в нарушение п.1 ст. 143 и п.3 ст. 133 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим Шестаковым В.А. не исполнена обязанность по проведению одного собрания кредиторов и представлению отчетов о ходе конкурсного производства в период: с августа 2011 года по октябрь 2011 года.

Поскольку в период с 14.06.2011 по 25.11.2011 арбитражным управляющим Шестаковым В.А. была нарушена периодичность проведения собрания кредиторов, последние не располагали информацией о ходе и результатах процедуры конкурсного производства в отношении СПК «Даровское».

Данные обстоятельства явились причиной направления уполномоченным органом в Арбитражный суд Тульской области жалобы на действия конкурсного управляющего СПК «Даровское» Шестакова В.А., которая 28.11.2011 признана обоснованной.

В соответствии с п.1 ст. 139 Закона о банкротстве, в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

СПК «Даровское» является сельскохозяйственной организацией, а в соответствии с пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве установлено, что при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на торги предприятие должника. При этом продажа СПК «Даровское» должна быть проведена в порядке, установленном п.1 ст.110 Закона о банкротстве, то есть как единый объект.

Из этого следует, что конкурсный управляющий обязан предлагать собранию кредиторов выставить на продажу на первых торгах сельскохозяйственное предприятие единым имущественным комплексом.

Из материалов дела следует, что предыдущим конкурсным управляющим СПК «Даровское» Гулаковым И.А. была проведена инвентаризация основных средств должника, по результатам составлен «акт инвентаризации» от 2006г., в ходе проведенной инвентаризации было выявлено десять объектов недвижимого имущества. Конкурсным управляющим СПК «Даровское» Шестаковым В.А. данная инвентаризация была принята за основу и составлен Отчет №01/201/626 от 20.05.11г. об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости должника, который содержит лишь семь объектом, в отношении трех объектов оценка не проводилась.

Конкурсным управляющим на собраниях кредиторов от 14.06.2011г. и от 25.11.2011г. были представлены на утверждение предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника СПК «Даровское» лишь на семь объектов, три объекта остались не оцененными.

При таких обстоятельствах конкурсным управляющим оценка имущества не проведена, что приводит к затягиванию процедуры банкротства в отношении СПК «Даровское», увеличению текущих расходов в процедуре, нарушению требований п.1 ст.110 и п.1 ст. 179 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.2 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Из материалов дела следует, что на собраниях кредиторов, состоявшихся 14.06.11 и 25.11.11, не было принято решения об утверждении предложений конкурсного управляющего Шестакова В.А. о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника.

Поскольку на протяжении шести месяцев данные предложения не принимались кредиторами, арбитражный управляющий, действуя добросовестно, а также в целях не затягивания процедуры банкротства должника и во избежание истечения срока действия отчета об оценки имущества должника, должен был обратиться в суд для утверждения данного порядка.

Однако, конкурсным управляющим Шестаковым В.А. с декабря 2011 года по март 2012 года (дата составления протокола) не предприняты меры по установлению предложения о продажи имущества, как в судебном порядке так и во внесудебном, через обращение к собранию кредиторов.

Таким образом, бездействие конкурсного управляющего Шестакова В.А. в части утверждения предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества свидетельствует о нарушении п.2 ст. 139 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о нарушении конкурсным управляющим Шестаковым В.А. положений п.1 ст.12, п.3 ст.13, п.1 ст. 14, п.6 ст.24, п.1 ст.110, п.п.1, 2 ст.129, п.3 ст.133, п.1 ст.143, п.2 ст.139, п.1 ст. 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (без учета изменений, внесенных ФЗ № 296 от 30.12.2008 года), вследствие чего в действиях арбитражного управляющего усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13. КоАП РФ.

Процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Допущенные конкурсным управляющим правонарушения, установленные судом, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о совершении арбитражным управляющим Шестаковым В.А. административного правонарушения по неосторожности, то есть Шестаков В.А. предвидел возможность наступления вредных последствий своих бездействий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающими административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последнее обязан учитывать.

Судом установлено, что Шестаков В.А. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,  последний раз решением Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2011г. по делу № А68-4217/11, вступившим в законную силу. После привлечения к ответственности Шестаков В.А. вновь не проводил собрание кредиторов, чем повторно совершил правонарушение по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, имеет место повторность совершения однородного административного правонарушения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность по смыслу ст. 4.3 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, а также руководствуясь конституционным принципом справедливости и соразмерности наказания, суд считает возможным назначить Шестакову В.А. штраф в размере 3 000 руб.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.  В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд, в случае неуплаты в добровольном порядке в соответствии со ст. 319 АПК РФ выдается исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Тульской области.

Реквизиты платежа:

Наименование получателя платежа: УФК по Тульской области (Управление Росреестра по Тульской области)

ИНН 7106512065/ КПП 710601001

Номер счета получателя платежа: 40101810700000010107 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г. Тула

БИК: 047003001

КБК: 32111690040046000140

ОКАТО: 7041000000

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ул. Сойфера, д. 20-а) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Шестакова Владислава Александровича, 08.04.1948 г. рождения, уроженца с. Амалыково Янтиковского района респ. Чувашия, проживающего по адресу: г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 18 корп. 2 кв. 211, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией МНС России № 46 по г. Москве 16.02.2004 г. (ИНН 771500877067), к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                           Н.А. Рыжикова