Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1312/2016 от 06.05.2016

Дело № 12-1312/2016

Мировой судья: фио

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                                           10 мая 2016 г.

Судья Савеловского районного суда адрес Макаренков Д.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 348 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 350 адрес, от дата, вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 348 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 350 адрес, от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, подданной в Савеловский районный суд адрес, фио просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правонарушения он не совершал, в состоянии опьянения не находился, употребил лишь с утра лекарственное средство, сотрудники воспользовались его юридической безграмотностью и оформили административный материал, обещав, что ему будет назначен только штраф, в связи с чем, он и подписал документы, поскольку ему необходимо было ехать и отвезти дочь в школу.

В судебное заседание фио доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил жалобу удовлетворить.

Проверив в полном объеме дело об административном правонарушении и доводы жалобы фио, выслушав его в судебном заседании, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Из положений ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Так, из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что водитель фио дата в 09 час 10 мин, управляя транспортным средством марки БМВ, государственный регистрационный знак ..., следовал по адрес... в адрес, где в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, имея такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства правонарушения и вина .... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу и оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ следующими достаточными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата адрес телефон, составленным правомочным должностным лицом в установленные КоАП РФ порядке и сроки, в котором полно отражено существо допущенного фио административного правонарушения с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата ...телефон, согласно которому фио, при наличии таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, - отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

протоколом о направлении фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата ...телефон, в котором отражено, что водитель фио, имеющий перечисленные признаки опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен должностным лицом органа ГИБДД в присутствии двух понятых на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого фио, как следует из названного протокола, отказался;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата ...телефон, протоколом о задержании транспортного средства от дата ...телефон; рапортом инспектора ДПС фио, письменными объяснениями предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ свидетелей фио и фио по обстоятельствам рассматриваемого правонарушения, имевшего место дата по рассматриваемому адресу, а также письменными объяснениями самого фио, в которых он указал, что отказался от медицинского освидетельствования.

Оценивая представленные доказательства, не нахожу оснований сомневаться в их достоверности, поскольку таковые получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга, проанализированы мировым судьей и проверены в ходе рассмотрения жалобы, позволяют без каких-либо сомнений установить обстоятельства правонарушения, как таковые изложены выше, и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности фио в совершении им рассматриваемого правонарушения, а потому данные доводы жалобы несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы мировой судья полно и объективно исследовал представленные доказательства и пришел к обос­нован­ному выводу о нарушении фио требований п. 2.3.2 ПДД РФ.

Совершенное фио административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе судебного рассмотрения дела.

При рассматриваемых обстоятельствах прихожу к выводу, что имелись законные основания для направления водителя фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и соблюден установленный порядок направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о личности виновного, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

У мирового судьи не было оснований сомневаться в достоверности исследованных им доказательст­в, в ходе проверки доводов жалобы, также не возникло сомнений в их достоверности, в связи с чем, данные доводы жалобы несостоятельны.

Несмотря на доводы жалобы, вынесенное мировым судьей в отношении фио постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Доводы фио о его состоянии и о том, что сотрудники ДПС воспользовались его юридической безграмотностью, в данном случае никакого влияния на квалификацию его действий не оказывают. У фио не было оснований нарушать требования ПДД РФ. У сотрудников ДПС не было оснований для составления в отношении фио не соответствующих действительности материалов административного дела.

При установленных по делу обстоятельствах прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, которые мировым судьей были исследованы в полном объеме, и им в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, в том числе и по доводам жалобы.

Жалоба фио по изложенным доводам не влечет за собой безусловную отмену либо изменение состоявшегося в отношении него постановления.

Таким образом, в данном случае настоящую жалобу надлежит оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 348 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 350 адрес, от дата, вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Судья Макаренков Д.В.