Решение по делу № 1-51/2015 от 27.02.2015

дело № – 51

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 год                             г. Свободный

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Кореньковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Амурской области Лыковой О.А.,

подсудимого Киреева Н.В.,

защитника – адвоката Писаревой М.В., представившего удостоверение № 552 и ордер № 367,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Киреева Николая Викторовича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    подсудимый Киреев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:    

    2 января 2014 года в ночное время Киреев Н.В., находясь в прихожей дома по месту жительства ФИО2 по адресу: <данные изъяты> Серышевского района Амурской области, достоверно зная, что в кармане пуховика, висящего на вешалке, находятся деньги, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений решил совершить их хищение.

После чего, 2 января 2014 года примерно в 03.40 часов Киреев Н.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денег, находясь в прихожей дома по указанному адресу, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественный опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно похитил из правого кармана пуховика, который висел на вешалке деньги в сумме 10 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> В результате преступных действий Киреева Н.В. потерпевшей ФИО2 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. После совершения кражи Киреев Н.В. с места преступления скрылся, похищенные деньги потратил на спиртное и продукты питания.

Подсудимый Киреев Н.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) от Киреева Н.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый Киреев Н.В. полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Писарева М.В. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО2 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, в котором потерпевшая также указала, что согласна с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Лыкова О.А. с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился Киреев Н.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Киреева Н.В. без проведения судебного разбирательства, исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Киреева Н.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Киреевым Н.В. преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Кирееву Н.В. наказания на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов от 22 января 2015 года № 16 стационарной психиатрической экспертизы (л.д. 114-118), Киреев Н.В. в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В настоящее время Киреев Н.В. обнаруживает признаки Органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства в связи с эпилептиформным синдромом. Степень изменений психики Киреева Н.В. выражена не столь значительно, и не исключая вменяемости, ограничивает возможность Киреева Н.В. в полной мере осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Киреев Н.В. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Киреева Н.В. не выявлены такие нарушения восприятия, мышления, памяти, внимания, критики, которые бы лишали его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Учитывая имеющиеся у Киреева Н.В. эмоционально-волевые расстройства, склонность к злоупотреблению алкоголем, возможно причинение им иного существенного вреда для себя и других лиц. В случае осуждения Киреев Н.В. он нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях на основании ч. 2 ст. 22, 100, п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ.

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы, суд, с учётом поведения подсудимого Киреева Н.В., во время совершения преступления и после этого, приходит к выводу о том, что подвергать его сомнению нет оснований, поскольку экспертиза проведена с использованием специальных методик компетентными специалистами, имеющими продолжительный стаж экспертной работы. Каких-либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение указанные заключения судебно-психиатрической экспертизы, в судебном заседании установлено не было. Таким образом, суд признаёт Киреева Н.В. вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Кирееву Н.В. суд признаёт: явку с повинной (л.д. 7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, кроме того, выразил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Также суд признаёт обстоятельствами, смягчающим наказание Кирееву Н.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кирееву Н.В., судом не установлено. Поскольку совершённое ранее подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие данной непогашенной судимости на момент совершения преступления, не влечёт признания рецидива преступлений.

С учётом обстоятельств содеянного, установленных фактических данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Киреев Н.В. на момент совершения преступления был судим, в настоящее время судимость погашена (л.д. 135-136); на учётах в психиатрическом либо в наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 134, 135). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо в отношении которого жалоб не поступало, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, по характеру хитрый, скрытный (л.д. 128). По месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ -1 характеризовался удовлетворительно, по характеру замкнутый, спокойный, слабовольный (л.д. 131). Из поступившего в суд сообщения главного врача ГБУЗ АО «Свободненская городская поликлиника» следует, что Киреев Н.В. имеет последствия железнодорожной травмы, энцефалопатию сложного генеза II-III (травматическая, алкогольная), умеренно мнестико-интеллектуальные нарушения, симптоматическую эпилепсию, редкие судорожные припадки, в феврале 2015 года признан инвалидом 3 группы.

В судебном заседании Киреев Н.В. пояснил, что предпринимает попытки к трудоустройству, состоит в фактических семейных отношениях, иждивенцев не имеет.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется и данные о личности Киреева Н.В. оцениваются судом в совокупности.

При определении окончательного вида и размера уголовного наказания, назначаемого Кирееву Н.В., судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначается наказание при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

С учётом данных о личности подсудимого Киреева Н.В., занятой им позиции полного признания вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости подсудимому Кирееву Н.В. должно быть назначено наказание без изоляции от общества.

Приняв во внимание материальное положение подсудимого, его личность, суд считает целесообразным назначить Кирееву Н.В. наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания нет, так как подсудимый не является инвалидом 1 группы либо военнослужащим. Суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.

В связи с тем, что суд признал необходимым назначить Кирееву Н.В. наказание, не связанное с лишением свободы, уголовное дело в отношении Киреева Н.В. подлежит прекращению в связи с применением постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576 - 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В силу ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определённого круга лиц. Актом об амнистии лица, осуждённые за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания.

Согласно пункту 9 постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 года № 6576 - 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Из частей 5,6 ст. 302 УПК РФ следует, что суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, в случае, если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором.

Вместе с тем, поскольку у Киреева Н.В. в настоящее время имеются изменения психики, не исключающие вменяемости и ограничивающие его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд считает, что ему необходимо назначить принудительные меры медицинского характера, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. При назначении принудительные меры медицинского характера, судом учитывается, что данные меры не являются наказанием, а относятся в силу уголовного законодательства к иным мерам уголовно-правового характера.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск (л.д. 10) о взыскании с Киреева Н.В. причинённого ей материального ущерба в размере 10000 рублей, который гражданский истец, согласно поданного ею заявления поддержала.

Гражданский ответчик Киреев Н.В. полностью признал заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с учётом позиции гражданского ответчика и требований ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303-304, 308-309, 316, 84 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киреева Николая Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

В соответствии со ст. 84 Уголовного кодекса Российской Федерации, Киреева Николая Викторовича освободить от наказания, применив к нему акт об амнистии.

Применить к Кирееву Николаю Викторовичу принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения Кирееву Николаю Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Взыскать с Киреева Николая Викторовича в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: _____________________________ И.А. Кузнецова