Решение от 10.01.2014 по делу № 2-13/2014 (2-1472/2013;) от 20.08.2013

Дело № 2-13/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 10 января 2014 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюжанина А.В. к ММО МВД России «Каменск-Уральский» об обязании включить в стаж государственной службы в органах внутренних дел военную службу по призыву,

У С Т А Н О В И Л :

Устюжанин А.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Свердловской области об обязании включить в стаж государственной службы в органах внутренних дел военную службу по призыву. По ходатайству стороны истца ответчик был заменен на ММО МВД России «Каменск-Уральский».

В обоснование иска указал, что 02.11.2012 года обратился с рапортом об увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет, предоставляющей право на получение пенсии. В управление по работе с личным составом ГУ МВД РФ по СО его рапорт поступил 14.11.2012 года.

Согласно ответа от 06.12.2012 года выслуга лет для назначения пенсии в льготном исчислении составляет для него 15 лет 06 месяцев 17 дней, из которых служба в Вооруженных Силах – 02 года 00 месяцев 04 дня. Тем самым служба по призыву в Вооруженных Силах включена в стаж для назначения пенсии из расчета один день военной службы за один день государственной службы, с чем истец не согласен.

В период с 04.06.1996 года по 08.06.1998 года он проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах, в период с 11.06.1996 года по 08.06.1998 года выполнял боевые задачи в зоне ликвидации последствий Осетино-Ингушского конфликта, а следовательно названный период подлежит включению в стаж в льготном исчислении (1 месяц за 3 месяца) на основании п. «в» ч.4 Постановления Правительства РФ от 09.02.2004 года № 65. Порядок исчисления периода службы указан в военном билете в УП «Особые отметки» именно таким образом.

При определении срока его службы в Вооруженных Силах в льготном исчислении стаж составит 05 лет 11 месяцев 24 дня, тем самым истец будет иметь право на назначение ему пенсии по выслуге лет.

В связи с изложенным с учетом уточнения иска просил обязать ответчика ММО МВД России «Каменск-Уральский» зачесть в стаж государственной службы в органах внутренних дел период военной службы по призыву с 11.06.1996 года по 08.06.1998 года из расчета один месяц военной службы за три месяца, что составляет 05 лет 11 месяцев 24 дня.

Также подано заявление о взыскании в пользу истца с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец Устюжанин А.В. и его представитель Ефимовских Н.И., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, дав суду аналогичные объяснения. Дополнительно в состоявшихся по делу судебных заседаниях пояснили, что Устюжанин А.В. проходил службу в войсковой части № 3724, с 11.06.1996 года он находился на территории республики Северная Осетия в г.Владикавказе, т.е. в зоне ликвидации последствий Осетино-Ингушского конфликта. При заполнении военного билета истцу было указано, что стаж за период службы с 11.06.1996 года по 08.06.1998 года должен исчисляться льготно, как 1 месяц за 3 месяца. После прохождения службы по призыву Устюжанин А.В. проходил службу в органах внутренних дел, и при исчислении указанного спорного периода в льготном исчислении он в настоящее время имеет право на выход на пенсию по выслуге лет. В силу ФЗ от 27.05.2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (ст.2) военная службы и правоохранительная служба также входят в систему государственной службы. Аналогичные положения содержали ранее действовавший Закон от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции» и действующий в настоящее время ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции». Стороной ответчика не опровергнуто, что Устюжанин А.В. непосредственно принимал участие в выполнении боевых задач в зоне ликвидации последствий Осетино-Ингушского конфликта.

Представитель ответчика ММО МВД России «Каменск-Уральский» Хлебников С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду в состоявшихся по делу судебных заседаниях пояснил, что пенсионное обеспечение военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, в том числе и исчисление выслуги лет для назначения пенсии регламентируется специальным Законом РФ от 12.021993 года № 4468-1, которым предусмотрено, что время прохождения военной службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении лицам, указанным в ст.1 названного Закона. Однако ст.1 Закона не содержит указания на распространение его действия на военнослужащих, проходивших военную службу по призыву. Также не распространяется на лиц, проходивших военную службу по призыву, и Постановление Правительства от 09.02.2004 года № 65, на которое ссылается истец в обоснование иска. В силу положений ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановления Совета Министров – Правительства РФ от 22.09.1993 года № 941, военная служба по призыву включается в стаж в календарном исчислении. Также указал, что истцом не представлено доказательств того обстоятельства что на протяжении всего периода с 11.06.1996 года по 08.06.1998 года он принимал непосредственное участие в выполнении боевых задач в условиях чрезвычайного положения, то есть фактическое участие в контртеррористических операциях. На вопросы суда указал, что Устюжанин А.В. является сотрудником ММО, при решении вопроса о наличии права на пенсию по выслуге лет стаж работы лица рассчитывается отделом по работе с личным составом ММО.

Представитель третьего лица Военного комиссариата Свердловской области Сайфутдинова Н.А., действующая на основании доверенности, разрешение заявленного иска оставила на усмотрение суда. Пояснила, что согласно имеющейся в военном комиссариате карточки к военному билету Устюжанин А.В, проходил военную службу по призыву и в период с 11.06.1996 года по 08.06.1998 года выполнял боевые задачи в зоне ликвидации последствий Осетино-Ингушского конфликта (войсковая часть 3724 – водителем). Названная войсковая часть является войсковой частью Министерства внутренних дел РФ и не имеет отношения к Министерству обороны РФ, в связи с чем иными документами о прохождении истцом военной службу они не располагают. Приведенная в исковом заявлении истцом ссылка на нормативный акт некорректна, поскольку он распространяется только на сотрудников и военнослужащих, проходивших военную службу по контракту.

Представитель третьего лица ГУ МВД РФ по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. В ранее представленных в материалы гражданского дела представителем третьего лица Буровой Е.А. возражениях на иск, высказали позицию, аналогичную позиции стороны ответчика.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующим выводам:

Статья 3 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) «Право на обращение в суд» устанавливает: Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов…

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.ст.59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 57 в ч.1 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как следует из объяснений участвующих в деле лиц, представленных письменных доказательств, Устюжанин А.В. в настоящее время проходит службу в органах внутренних дел, являясь сотрудником ОГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский». 02.11.2012 года истец обратился с рапортом об увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет, предоставляющей право на получение пенсии.

Согласно ответа ГУ МВД РФ по СО от 06.12.2012 года № 13/4701 оснований для увольнения Устюжанина А.В. по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (т.е. по п.4 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел»), не имеется, поскольку по состоянию на 14.12.2012 года выслуга лет составляет в льготном исчислении для него 15 лет 06 месяцев 17 дней, из которых службы в Вооруженных силах – 02 года 00 месяцев 04 дня.

В настоящее время Устюжанин А.В. оспаривает исчисление ему стажа за период службы по призыву в Вооруженных Силах РФ за период с 11.06.1996 года по 08.06.1998 года, полагая необходимым определять его из расчета один месяц военной службы за три месяца государственной службы, поскольку в названный период он выполнял боевые задачи в зоне ликвидации последствий Осетино-Ингушского конфликта, о чем имеется запись в военном билете.

Из представленных в материалы дела копий военного билета истца, учетной карточки в военному билету, справки Военного комиссариата Свердловской области от 08.02.2012 года № 67, следует, что в период с 08.06.1996 года по 08.06.1998 года Устюжанин А.В. проходил военную службу в Вооруженных Силах по призыву, в том числе в период с 11.06.1996 года по 08.06.1998 года он согласно записи в разделе «Особые отметки» военного билета в составе войсковой части 3724 Министерства внутренних дел РФ (рядовой, водитель) выполнял боевые задачи в зоне ликвидации последствий Осетино-Ингушского конфликта.

В соответствии с Законом РСФСР «О чрезвычайном положении» и Законом Российской Федерации «О безопасности», Указом Президента Российской Федерации от 02.11.1992 года № 1327 «О введении чрезвычайного положения на территории Северо-Осетинской ССР и Ингушской Республики» на территории Республики Ингушетия со 02.11.1992 года было введено чрезвычайное положение.

Указом Президента Российской Федерации от 27.03.1993 года № 407 режим чрезвычайного положения с 31.03.1993 года был отменен, и чрезвычайное положение распространено лишь на отдельные территории Пригородного района и прилегающие к нему местности Республики Северная Осетия-Алания, а также Назрановского района Республики Ингушетия. Этот режим чрезвычайного положения продлевался на основании соответствующих Указов Президента Российской Федерации и с 15.02.1995 года на основании Указа Президента Российской Федерации от 15.02.1995 года № 139 был отменен.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 21.01.1993 года № 4328-1 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территории Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, для назначения пенсии в соответствии с законодательством о пенсионном обеспечении военнослужащих засчитывается в выслугу лет один месяц военной службы за полтора месяца (ч.1). Военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, для назначения пенсии засчитывается в выслугу лет и трудовой стаж один месяц военной службы за три месяца (ч.2).

Пенсионное обеспечение военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, в том числе и исчисление выслуги лет для назначения пенсии, регламентируется специальным Законом Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», которым предусмотрено, что время прохождения военной службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении лицам, указанным в ст.1 этого Закона (ч.2 ст.18 Закона).

Между тем, ст.1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 не содержит указания на распространение действия данного Закона на военнослужащих, проходившие военную службу по призыву. Не распространяется на военнослужащих, проходивших службу по призыву, и Постановление Правительства РФ от 09.02.2004 года № 65, на которое ссылается сторона истца в обоснование иска.

Вместе с тем, порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии определен постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09. 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», где предусмотрено, что военная служба по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (ранее - срочная военная служба), кроме периодов, подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях, предусмотренных для военнослужащих воинских частей, штабов и учреждений действующей армии, военнослужащих, проходивших службу или находившихся в плену в период Великой Отечественной войны, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС либо необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных, засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий в календарном исчислении (п.5).

Следовательно, всем военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, военная служба подлежит зачету в календарном исчислении, кроме периодов, подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях и к которым, по смыслу ч.2 ст.2 Закона Российской Федерации от 21.01.1993 года № 4328-1, относится период выполнения задач в условиях чрезвычайного положения, то есть фактического участия в контртеррористических операциях, а не весь период прохождения военной службы по призыву на территории Северной Осетии и Чеченской Республики в условиях чрезвычайного положения.

Военнослужащие, проходящие военную службу по призыву на территории Северной Осетии и Чеченской Республики в условиях чрезвычайного положения, в перечне случаев льготного исчисления выслуги лет отсутствуют, в связи с чем такая служба не может быть зачтена на льготных условиях в выслугу лет.

Тем самым, само по себе нахождение военнослужащего, проходящего службу по призыву, в местности, на которой введено чрезвычайное положение либо отнесенной к зоне вооруженного конфликта, не свидетельствует о фактическом выполнении ими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах. Из изложенных правовых норм следует, что предоставление дополнительных гарантий и компенсаций зависит от фактического участия в выполнении задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта, поэтому указанные льготы должны производиться тем лицам, которые реально участвовали в выполнении задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта. При этом само по себе нахождение в период прохождения службы на территории, на которой объявлено чрезвычайное положение или отнесенной к зоне вооруженного конфликта, не означает фактического участия в выполнении соответствующих задач.

В связи с этим фактическое участие должно быть доказано по делу в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, и суд полагает, что стороной истца доказательств, подтверждающих фактическое участие Устюжанина А.В. в выполнении задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта, контртеррористических операциях на территории Северной Осетии в течение всего заявленного им периода прохождения военной службы по призыву (с 11.06.1996 года по 08.06.1998 года), не представлено.

Как обоснованно указано представителем ответчика Хлебниковым С.В. на протяжении двух лет беспрерывно Устюжанин А.В. физически не имел возможности принимать непосредственное участие в выполнении боевых задач, контртеррористических операциях. Суд не может принять в качестве единственного достаточного доказательства того обстоятельства, что истец принимал непосредственное участие в исполнении задач по ликвидации последствий Осетино-Ингушского конфликта на протяжении с 11.06.1996 года по 08.06.1998 года, военный билет и учетную карточку к нему.

Так из представленной по запросу суда Центральным архивом внутренних войск МВД России архивной справки от 29.11.2013 года № 4/А/У-7000 следует, что приказом командира войсковой части 3724 от 11.06.1996 года Устюжанин А.В. зачислен в списки личного состава части с присвоением воинского звания «рядовой» и назначен стрелком учебного пункта, приказом командира то же части от 08.06.1998 года водитель-электрик взвода материального обеспечения патрульного батальона Устюжанин А.В. уволен из Вооруженных Сил РФ в запас и исключен из списка личного состава части с 09.06.1998 года. Из приведенных в названной архивной справке данных исторической справки следует, что личный состав войсковой части 3724 действительно в период с 1996 года по 1998 год принимал участие в поддержании режима чрезвычайного положения, специальных операциях на территории республики Северная Осетия, однако данных о том, что участие в таких мероприятиях принимал истец (с учетом вышеуказанной должности и взвода, в котором он проходил службу) суду не представлено. Так эта же архивная справка от 29.11.2013 года № 4/А/У-7000 указывает, что в приказах командира части «О выплате дополнительных окладов военнослужащим по призыву, выполнявшим СБЗ в зоне ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта» за июнь-ноябрь 1996 года сведений об Устюжанине А.В. не обнаружено, таких приказов за 1997-1998 годы в архиве не имеется.

Сам Устюжанин А.В. указал в судебном заседании о том, что повышенных окладов за период прохождения службы по призыву ему не назначалось и им денежных средств в повышенном размере не получалось.

Каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции стороной истца суду представлено не было, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в порядке ст.57 ГПК РФ не заявлялось.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом приведенных положений закона, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых Устюжанина А.В., поскольку доказательств, объективно подтверждающих его право на льготное пенсионное обеспечение за период с 11.06.1996 года по 08.06.1998 года из расчета один месяц за три месяца, суду не представлено.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска оснований для возмещения судебных расходов (ст.ст.98,100 ГПК РФ) суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.01.2014 ░░░░.