Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 03.08.2021 по делу № 7-11342/2021 от 30.07.2021

№ 12-657/2021

УИД 77RS0029-02-2020-004390-68

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Тушинского районного суда адрес фио, по адресу: адрес,

рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении № 18810377206800049971 от дата, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810377206800049971, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио направил в суд жалобу на указанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя тем, что инспектор ГИБДД не проводил каких-либо измерений расстояний между автомобилем и пешеходным переходом, также при составлении прокола об административном задержании заявитель не присутствовал, понятые в протоколе об административном правонарушении не указаны, отсутствует видео-запись, в связи с че нарушены номы процессуального м материального права.

В судебное заседание защитник фио явилась, доводы жалобы поддержала.

Для рассмотрения дела об административном правонарушении представитель органа, вынесшего постановление и решение по делу об административном правонарушении, - ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не явился, причина неявки неизвестна, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

Неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Выслушав защитника, изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку оснований не доверять фактическим обстоятельствам совершения вмененного в вину фио правонарушения, изложенным в обжалуемом постановлении у суда не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 12.4 Правил дорожного движения установлен запрет на остановку транспортного средства на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Из материалов дела усматривается и установлено должностным лицом, что дата в время по адресу: адрес, водитель фио в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения произвел остановку, стоянку транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ближе 5 метров до пешеходного перехода.

Действия фио квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина фио в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства, фототаблицами.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельствах, совершенное фио административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что фиксация административного правонарушения в виде измерения расстояния между автомобилем и пешеходным переходом в материалах дела отсутствует, является несостоятельным.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материала дела следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением, инспектором ДПС было установлено, что фио при управлении транспортным средством не выполнил требования соблюдения остановки и стоянки, и данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и постановлении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения с помощью фотофиксации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ДПС оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД нарушение Правил дорожного движения со стороны фио

Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Таким образом, отсутствие в деле сведений об измерения расстояния между автомобилем и пешеходным переходом нарушения Правил дорожного движения фио, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Довод жалобы фио о том, что протокол об административном правонарушении не содержит данных о понятых, в нем нет их подписи, не влечет отмену обжалуемого постановления.

Согласно ч. 8 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из протокола задержания транспортного средства, в нем указаны фамилия, имя и отчество, а также место жительства понятых.

Вместе с тем отсутствие сведений о понятых в проколе об административном правонарушении не может повлиять на обоснованность привлечения фио к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совокупность представленных в материалах дела доказательств позволяет прийти к объективному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сам фио при составлении процессуальных документов каких-либо замечаний относительно достоверности, изложенных в них сведений, в том числе об отсутствии понятых и свидетелей, нарушении порядка сбора доказательств, не зафиксировал.

Административное наказание фио назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении фио допущено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем, жалоба фио удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 18810377206800049971 ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.12.19 ░░░░ ░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 30.2 - 30.8 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░