Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 03.10.2022 по делу № 12-2722/2022 от 26.07.2022

Дело № 12-2722/2022

77RS0017-02-2022-016353-58

РЕШЕНИЕ

«03» октября 2022 года город Москва

Судья Нагатинского районного суда города Москвы Акопян Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сахарова Алексея Николаевича на постановление заместителя руководителя Московского УФАС России № 077/04/7.30-10289/2022 от 13 июля 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Сахарова Алексея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Московского УФАС России № 077/04/7.30-10289/2022 от 13 июля 2022 года должностное лицо – председатель Единой комиссии по осуществлению закупок ГБУ «Жилищник адрес» Сахаров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На состоявшееся постановление Сахаровым А.Н. подана жалоба, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Сахаров А.Н. и его защитник явились, доводы жалобы поддержали.

Заместитель руководителя Московского УФАС России не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 66 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается (ч. 6 ст. 66 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Как указано в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 14.01.2017 № 9 «Об установлении запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства» (действовавшего в период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением товаров по перечню согласно приложению и товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза), работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами (за исключением лиц государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства, за исключением случаев, когда производство таких товаров, выполнение работ и оказание услуг на территории Евразийского экономического союза отсутствуют.

В разделе 23 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» документации об Аукционе указано, что вторая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать копии документов, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»:

- специального инвестиционного контракта, заверенного руководителем организации. являющейся стороной специального инвестиционного контракта, и заключения о выполнении или невыполнении инвестором обязательств, принятых в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 постановления Правительства РФ от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» в рамках специального инвестиционного контракта, и достижении (полном, частичном) или недостижении предусмотренных специальным инвестиционным контрактом соответствующих показателей за отчетный период, выдаваемого Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в установленном порядке;

- или акта экспертизы, выдаваемого Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

- или сертификата о происхождении товара, выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства – участника Соглашения по форме СТ-1, приведенной в приложении 1 к Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, являющимся неотъемлемой частью Соглашения.

Согласно материалам дела, Нагатинской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в ГБУ «Жилищник адрес» (далее — заказчик) на основании принятого Московским УФАС России решения 19.11.2021 по делу № 077/06/106-20324/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Проверкой установлено, что Заказчиком 30.09.2021 на сайте Единой электронной торговой площадки (адрес) в сети Интернет по адресу http://roseltorg.ru размещены извещение и документация о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома по адресу: адрес целью повышения энергетической эффективности МКД (Закупка № 0373200086721001218). НМЦК - 48 548 343,95 руб.

В силу ч.б ст.54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Согласно установленному порядку оценки копии документов, предоставляемых в качестве подтверждения наличии опыта участника закупки, должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью (должны быть представлены все страницы контрактов (договоров), а также актов выполненных работ).

В составе заявки ООО «АСТРОЙ» представлен, так например, договор субподряда №2-10/18-2\ от 15.12.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ про капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): г.Москва, СВАО, фио ул. 15, заключенный между ООО «СпортСтрой» и ООО «АСТРОЙ». Приложением данного договора являются Локальные сметы и График производства работ, вместе с тем данные документы, являющиеся неотъемлемой частью данного договора, не приложены.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления пришла к выводу, о нарушении конкурсной комиссии Заказчика положений ч.б ст.54.7 Закона о контрактной системе в части неправомерной оценки заявки ООО «АСТРОЙ».

В соответствии с приказом ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮАО» от 15.06.2020 № 19-ОД в состав единой комиссии по осуществлению закупок ГБУ «Жилищник адрес» с 22.06.2020 включен председатель комиссии — Сахаров А.Н.

Административное правонарушение совершено по месту составления протокола подведения итогов аукциона - адрес, Москва, 115583.

Время совершения административного правонарушения - дата подписания должностным лицом государственного заказчика протокола подведения итогов открытого конкурса от 09.11.2021 № 0373200086721001218 — 09.11.2021.

Факт совершения должностным лицом Сахаровым А.Н. вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждаются: - постановлением первого заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2022; - приказом от 25.05.2021; - о назначении на должность фио; - приказом от 15.06.2020 №19-ОД «О создании комиссии по осуществлению закупок ГБУ Жилищники районов»; - решением УФАС по г.Москве от нарушении законодательства о контрактной системе от 19.11.2021; - протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 09.11.2021.

При рассмотрении дела уполномоченное должностное лицо на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям фио и сделал обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Действия Сахарова А.Н. правильно квалифицированы по ч.4 ст.7.30 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Сахарову А.Н. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о личности лица, привлекаемого к ответственности, суд не находит оснований для изменения постановления должностного лица и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица административного органа о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Мотивы, по которым в основу постановления были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении. Оценка всех имеющихся по делу доказательств дана на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить его под сомнение оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях фио состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ – не являются основанием для отмены постановления уполномоченного должностного лица и прекращения производства по делу.

Оснований для изменения назначенного Сахарову А.Н. наказания не имеется.

Согласност.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Исходя из фактических обстоятельств дела и личности лица привлекаемого к ответственности, оснований для изменения обжалуемого постановления в части определения меры и размера назначенного наказания, - не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих доводы об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, а также отсутствие существенных нарушений норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Московского УФАС России № 077/04/7.30-10289/2022 от 13 июля 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Сахарова Алексея Николаевича, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с даты получения копии решения путем подачи жалобы через Нагатинский городско░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

1