Мотивированное решение по делу № 02-5656/2016 от 05.09.2016

Решение

именем Российской Федерации

** декабря **** года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *-****/** по иску А.М. к Т.С. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец А.М. обратилась в суд к ответчику Т.С. с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере *** *** рублей ** копеек, судебных расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере * *** рублей, судебных расходов на услуги представителя в размере ** *** рублей, компенсации морального вреда в размере ** *** рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере * *** рублей, обосновывая тем, что истец является собственником квартиры №**, расположенной по адресу: город Москва, улица Павла Корчагина, дом **. **.**.**** года произошел залив квартиры истца из квартиры №** находящейся этажом выше. Собственником квартиры №** является *** Т.С. Для определения стоимости причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту в ООО «***», согласно отчету №**/****ИМ от **.**.**** года размер ущерба составляет *** *** рублей ** копеек. Истцом были понесены расходы по уплате услуг эксперта в размере * *** рублей. /л.д. *-*/.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. /л.д. ***/.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, по доверенности У.А., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требования в полном объеме, поддержала доводы письменных возражений.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: город Москва, улица Павла Корчагина, дом **, квартира ** принадлежит на праве собственности *** А.М. /л.д. **/.

Как усматривается из материалов дела, **.**.**** года произошел залив квартиры №**, расположенной по адресу: город Москва, улица Павла Корчагина, дом **, в результате течи гибкой подводки ЖВС, на основании чего, **.**.**** года был составлен акт, согласно заключению комиссии залитие квартиры № ** произошло по вине собственника квартиры № **. /л.д. **/.

Материалами дела подтверждается, что собственником квартиры № ** расположенной по адресу: город Москва, улица Павла Корчагина, дом ** является Т.С. /л.д. **/.

Судом установлено, что по адресу: город Москва, улица Павла Корчагина, дом **, квартира ** зарегистрированы: *** Т.С. **.**.**** года рождения, *** А.С. **.**.**** года рождения, что подтверждается единым жилищным документом. /л.д. **-**/.

Для определения стоимости ущерба причиненного квартире истца в результате залива, истцы обратились к независимому эксперту, на основании заключения эксперта №**/****ИМ, стоимость ущерба причиненного квартире №**, расположенной по адресу: город Москва, улица Павла Корчагина, дом **, в результате залива **.**.**** года с учетом износа составляет *** *** рублей ** копеек. /л.д. **-**/.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, определением суда от ** октября **** года была назначена экспертиза.

На основании заключения экспертов № **-**/**** от **.**.**** года, эксперты пришли к скудеющему выводу: стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов квартиры №** расположенной по адресу: город Москва, улица Павла Корчагина, дом ** необходимых для восстановления положения, существовавшего до залива по состоянию на момент причинения ущерба ** июня **** года с учетом процента износа, составляет с учетом НДС **% *** *** рубль. /л.д. **-***/.

Суд в полной мере доверяет выводам проведенной независимой экспертизы, поскольку она осуществлена компетентными лицами, что подтверждается дипломами государственного образца, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч. * ст. ** ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения и т.д.

Согласно ст.**** ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. ** ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст.** ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.* ст.*** Конституции РФ и ст.** ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.** ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании изложенного, с учетом положений ст. **** ГК РФ, поскольку причина и факт залива ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры в размере *** *** рубля.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры, то суд полагает возможным в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ** *** рублей отказать, поскольку возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено действующим законодательством.

В силу ч. * ст. ** ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. *** ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту ** Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** года N * "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт ** Постановления Пленума Верховного Суда РФ N * от **.**.**** года).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части * статьи ** Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи *** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера оплаты услуг представителя за участие в суде, суд учитывает все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку.

Таким образом, принимая во внимание положения части * статьи *** Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, степени сложности дела, сроков его рассмотрения в суде, личного участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости суд полагает размер судебных расходов на оплату услуг представителя завышенным и подлежащим снижению до ** *** рублей.

На основании изложенного суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на услуги представителя в размере ** *** рублей, от заявленных ** *** рублей.

Суд полагает возможным согласно ст. ** ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы на проведение экспертизы в размере * *** рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * *** рублей ** копеек - пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.***-*** ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с Т.С. в пользу А.М. ущерб, причиненный заливом жилого помещения в размере *** *** рубля, расходы за составление отчета в размере * *** рублей, расходы на юридические услуги в размере ** *** рублей, государственную пошлину в размере * *** рублей ** копеек, в удовлетворении остальной части требований  - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Шокурова