Решение по делу № 2-4230/2019 ~ М-2413/2019 от 07.03.2019

Дело № 2-4230/2019

УИД 11RS0001-01-2019-003516-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Климовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

07 мая 2019 года гражданское дело по иску ООО «...» к Ветошкиной Г.В., Ветошкина А.С., Ветошкина С.Л., Ветошкина С.С. в пользу ООО «...» о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «...» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в отношении жилого помещения по адресу: ... размере 44 933, 50 руб., пени 12 552,42 руб., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчиками надлежащим образом не исполняются обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг

В судебном заседании представитель истца Маслов Д.А. поддержал исковые требования, ходатайствовал о зачете государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Ответчик Ветошкина Г.В. факт оказания истцом услуг не оспаривала, исковые требования признала, представленный истцом расчет не оспаривала.

Иные ответчики в суд не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела., почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом положений п.п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела ... судебного участка №..., суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение, расположенного по адресу: ... находится в собственности Ветошкиной Г.В., (доля в праве ?), Ветошкина С.С. (доля в праве ?), Ветошкина Г.В., Ветошкин С.С., Ветошкин А.С., Ветошкин С.Л. зарегистрированы в указанном жилом помещении постоянно.

В спорный период ООО «...» осуществляло функцию управления указанным многоквартирным жилым домом, представляло истцу услуги, предъявляло к оплате счета-квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

ООО «...» обратилось к мировому судье ... судебного участка ... с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ №... был выдан ** ** ** На основании заявления Ветошкинаой Г.В. указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ** ** **

Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчики надлежащим образом извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, возражений по существу заявленного иска не представили, Ветошкина Г.В. признала иск. Сведений о погашении задолженности, контррасчет также не представлены в суд.

Принимая во внимание, что сумма заявленная истцом ко взысканию ответчиками не оспорена, сведений о ее погашении в досудебном порядке не представлено, с применением принципа, установленного ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком Ветошкиной Г.В., полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 44 933,50 руб., пени в сумме 12 552,42 руб Общий размер взыскания составляет 57 485 руб. 92 коп. Размер подлежащей уплате государственной пошлины 1924 руб. 57 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины при указанном размере.

Истцом заявлено ходатайство о зачете в счет оплаты государственной пошлины ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что соответствует п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации и не нарушает прав ответчика.

Из материалов дела ... судебного участка г. Сыктывкара №... следует, что ООО «...» произведена уплата государственной пошлины за выдачу судебного приказа. Таким образом, разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по оплате государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производит зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины и взыскивает с ответчиков в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 1924,57 руб.

С учетом положений ст. 93 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ суд полагает возможным произвести истцу возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 156 руб. 09 коп. исходя из следующего расчета: 2080,66/уплачено платежным поручением № 60 от 17.04.2018 г. через ПАО Сбербанк Коми ОСБ №..., проведено 18.04.2018 г./- 1924,57=156,09 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Ветошкиной Г.В., Ветошкина А.С., Ветошкина С.Л., Ветошкина С.С. в пользу ООО «...» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ..., в размере 44 933 руб. 50 коп., пени в размере 12 552 руб. 42 коп, судебные расходы в размере 1924 руб. 57 коп.

Произвести возврат ООО «...» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 156 руб. 09 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья -                             О.С.     Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 12 мая 2019 года