Решение по делу № 2-618/2012 от 24.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2012 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П., при секретаре судебного заседания Рыжове М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-618/12 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала – Московского банка ОАО «Сбербанка России» к Никитину А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Филиала Московского банка ОАО «Сбербанка России» обратилось в суд с иском к Никитину А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства:

07.10.2008г. ОАО «Сбербанк России» заключил с Никитиным А.Н. договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Visa Classic с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Classic и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Сбербанка России в Условиях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № ------ с лимитом кредита ------ рублей. Также ответчику был открыт счет № ----- для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно п.3.1 Условий операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 3 года под 19,0% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

Истец обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. П.3.8 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Никитин А.Н. исполнял свои обязанности по договору ненадлежащим образом. В связи с вышеизложенным, за ответчиком по состоянию на 25.09.2012г. образовалась задолженность в размере ----- руб., в том числе: просроченный основной долг – ----- руб., просроченные проценты – ---- руб., неустойка – ----- руб.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы пунктов 4.1.5., 5.2.5. Условий, ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 850 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ, истец просит суд: взыскать в его пользу с Никитина А.Н. сумму основного долга по счету международной кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Visa Classic № ------ в размере ----- руб., в том числе: просроченный основной долг – ------ руб., просроченные проценты – ----- руб., неустойка – ------ руб., а также взыскать с Никитина А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ------ руб.

Представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Филиала Московского банка ОАО «Сбербанка России» в судебное заседание не явился. В дело представлено заявление, в котором просят рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя.

Ответчик – Никитин А.Н. заявленные исковые требования признает в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения истца, тщательно исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Никитин А.Н. признал иск в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиком исковых требований банка не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком Никитиным А.Н. и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию также подлежат судебные расходы, понесенные банком на оплату государственной пошлины в сумме ----- руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала – Московского банка ОАО «Сбербанка России» к Никитину А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Никитина А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Visa Classic № ------ в сумме ----- (-----) рубля ---- копеек, которая и состоит из:

-основного долга в сумме ------ (-----) рубля;

-просроченных процентов в сумме ----- (------) рублей ---- копейки;

-неустойки в сумме ----- (-----) рубля ------ копеек.

Взыскать с Никитина А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ----- (-----) рублей ----- копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом 04 декабря 2012 года.

Судья Н.П. Бондаренко