Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 07.09.2017 по делу № 7-4804/2018 от 16.04.2018

Судья: фио                                                                                    Дело № 7-4804/2018

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                              дата                                                                                                                

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица наименование организации фио на решение судьи Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

«Постановление государственного инспектора 3 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес № 92 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора адрес по пожарному надзору – инженера 3 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес № 92 от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись постановлением должностного лица административного органа, фио подала на него жалобу в Тверской районный суд адрес, решением судьи которого постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе в Московский городской суд должностное лицо наименование организации фио указывает, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; административным органом была нарушена процедура проведения проверки.

В судебное заседание защитник должностного лица наименование организации фио по доверенности фио явилась, поддержала в полном объеме приведенные выше доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав защитника фио по доверенности фио, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, что дата в помещении наименование организации по адресу: Москва, адрес результате проверки соблюдения требований пожарного законодательства, проведенной совместно с Тверской межрайонной прокуратурой 

адрес, установлено, что в нарушение п. 42 «в» Правил противопожарного режима в РФ в помещении подземного гаража электросветильники эксплуатируются без защитных колпаков.

        Должностное лицо наименование организации фио совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3

ст. 20.4 КоАП РФ.

        Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность должностного лица наименование организации фио подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки от дата, фотоприложением к акту, уставом ТСЖ, свидетельством о регистрации ТСЖ, другими материалами дела.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами 3 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно судьей районного суда положены в основу обжалуемого постановления, оценены в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Санкцией ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения), предусмотрено административное наказание за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Согласно п. 42 «в» Правил противопожарного режима в РФ запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от дата № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Довод жалобы о том, что конструкцией светильников не предусмотрены колпаки, не состоятелен. Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ все доказательства оцениваются в совокупности. На фотоприложении к акту проверки видно, что светильники используются горизонтальные, лампы светильников открыты и не защищены, что в случае их нагревания и соприкосновения с горючими материалами может повлечь угрозу возникновения пожара.

Выводы же представленной заявителем экспертизы о том, что светильники не имеют креплений для плафонов-рассеивателей, не свидетельствуют как об отсутствии состава правонарушения, так и о наличии оснований к отмене законного и обоснованного судебного постановления.

Довод жалобы о том, что нарушен порядок проведения проверки, поскольку при ее проведении от наименование организации участвовало лицо, не имеющее надлежащим образом оформленных полномочий, не состоятелен, поскольку оформление полномочий представителя является задачей представляемого лица, в данном случае наименование организации. При этом в силу действующего законодательства при проведении проверки органами прокуратуры уведомления юридического лица о ее проведении не требуется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области пожарной безопасности, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, право на защиту не нарушено.

Административное наказание должностному лицу наименование организации фио назначено в пределах санкции ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении должностного лица наименование организации фио.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ № 92 ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 

░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 20.4 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                   ░░░