Решение по делу № 33-5936/2013 от 19.06.2013

Судья: Андриенко И.А. Дело № 33-5936

Б-9

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Охременко О.В.,

с участием прокурора: Воротынской О.О.,

при секретаре: ФИО6,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Иванова Ю.А. к военному комиссариату Красноярского края о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе военного комиссариата Красноярского края,

на решение Железногорского городского суда от 11 апреля 2013г., которым постановлено:

Исковое заявление Иванова Ю.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ военного комиссара Красноярского края от 17 октября 2012 года № 172 (по строевой части) в части увольнения начальника отдела военного комиссариата Красноярского края по городу Железногорску Иванова Ю.А. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Иванова Ю.А. в должности начальника отдела военного комиссариата Красноярского края по городу Железногорску с 20 октября 2012 года.

Взыскать с военного комиссариата Красноярского края в пользу Иванова Ю.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 376 789 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 руб., а всего взыскать 401 789 рублей 92 копейки.

В остальной части искового заявления отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Иванов Ю.А. обратился в суд с иском к военному комиссариату Красноярского края о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что 24 февраля 2010г. на основании трудового договора был назначен на должность начальника отдела военного комиссариата Красноярского края по г.Железногорску. Приказом от 17 октября 2012г. (по строевой части) был уволен с работы на основании по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Ранее он привлекался к дисциплинарной ответственности. Так, приказом от 16 апреля 2012г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении указаний военного комиссара Красноярского края от 24 октября 2011г. Однако отсутствие его подписей в 20 личных делах призывников (менее 1 процента от изученных личных дел) было связано с нахождением данных дел у психиатра в связи с проводимыми обследованиями призывников. Приказом от 25 апреля 2012г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в отсутствии должного контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц при организации и проведении первоначальной постановки граждан на воинский учет, организации воинского учета, обеспечении медицинского освидетельствования граждан. Однако взыскание применено с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку служебное расследование по факту нарушения не проводилось, письменных объяснений ответчик с него не потребовал. В приказе от 17 октября 2012г. не указано, какой дисциплинарный проступок послужил основанием для его увольнения, где и когда был совершен этот проступок, какие возложенные на него обязанности он не исполнил. Из приказа об увольнении так же не видно, в чем выразилось систематическое неисполнение им трудовых обязанностей. Приказы от 16 апреля 2012г. и 25 апреля 2012г. считает незаконными. В этой связи он просил суд признать незаконными приказы от 16 апреля 2012г., от 25 апреля 2012г. в части касающейся привлечения его к дисциплинарной ответственности; приказ от 17 октября 2012г. в части касающейся его увольнения с работы; восстановить его в прежней должности; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель военного комиссариата Красноярского края Петрова О.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя военного комиссариата Красноярского края Петровой О.Н., Иванова Ю.А. и его представителя Юсупова А.С., заключение прокурора, полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части взыскания с военного комиссариата Красноярского края в пользу Иванова Ю.А. средней заработной платы за время вынужденного прогула подлежащим изменению, в остальной части - оставлению без изменения.

Согласно п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что Иванов Ю.А. на основании трудового договора №324 от 24 февраля 2010г. был принят в отдел военного комиссариата Красноярского края по г.Железногорску на должность начальника отдела с 24 февраля 2010г. Трудовой договор заключен на срок 5 лет. Приказом от 17 октября 2012г. №172 (по строевой части) Иванов Ю.А. был уволен 19 октября 2012г. по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющего дисциплинарное взыскание.

Суд, разрешая настоящий спор, исследовав представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о признании приказа об увольнении Иванова Ю.А. незаконным, т.к. при расторжении с истцом трудового договора ответчиком был нарушен порядок увольнения. Данный вывод обоснован тем, что из представленной суду выписки из приказа №172 от 17 октября 2012г., в котором единственным основанием увольнения указано заявление Иванова Ю.А. от 16 октября 2012г., в котором содержится просьба об увольнении по соглашению сторон с 29 декабря 2012г. и на котором имеется резолюция «уволить по п.5 ст.81 с 19 октября с учетом протоколов, актов, взысканий», невозможно установить какой конкретно дисциплинарный проступок послужил основанием для издания приказа об увольнении истца по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Кроме того, в выписке отсутствуют сведения на ранее издававшиеся приказы о применении к истцу дисциплинарных взысканий. Также судом было установлено, что текст представленного в последнее судебное заседание приказа №172 от 17 октября 2012г. не соответствует тексту выданной истцу и представленной ранее суду выписки из этого приказа.

Судебная коллегия данный вывод суда считает правомерным, поскольку он основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. При этом, из имеющихся в материалах дела приказа №172 от 17 октября 2012г., а также указанных в нем в качестве основания увольнения Иванова Ю.А. протокола служебного совещания начальников отделов и отдельных отделений по вопросу неисполнения начальником отдела военного комиссариата Красноярского края по г.Железногорску функциональных обязанностей от 16 октября 2012г., акта проведения комплексной проверки, утвержденного военным комиссаром Красноярского края 18 сентября 2012г., невозможно установить когда, при каких обстоятельствах Иванов Ю.А. совершил дисциплинарный проступок, который явился поводом к изданию приказа об увольнении, в чем конкретно выразился это проступок.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.394 ТК РФ, обоснованно пришел к выводу о восстановлении истца на работе с 20 октября 2012г., взыскании в его пользу средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения в части признания увольнения незаконным, восстановлении истца на работе и взыскании в его пользу компенсации морального вреда и судебных расходов, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных и исследованных судом доказательств. Указанные доводы являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. При определении размера компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. суд учел конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика. Размер указанной компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости. Решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. не противоречит требованиям ч.1 ст.100 ГПК РФ, указанный размер соответствует объему защищаемого истцом права, а также требованиям разумности.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом расчетом и размером подлежащей взысканию средней заработной платы за время вынужденного прогула в связи с тем, что при производстве расчета заработной платы суд принял во внимание сведения, изложенные в справке формы 2 НДФЛ, без учета требований Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007г. №922. При этом суд необоснованно произвел зачет выплаченной при увольнении Иванову Ю.А. суммы в размере 26 533 руб. 96 коп., поскольку, как видно из материалов дела, указанная сумма не являлась выходным пособием при увольнении, а являлась заработной платой истца за не полностью отработанный октябрь 2012г.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым решение суда в этой части изменить и принимая во внимание представленный военным комиссариатом Красноярского края расчет средней заработной платы Иванова Ю.А.(л.д.203), не оспоренного им в суде апелляционной инстанции, взыскать с ответчика в пользу истца среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 20 октября 2012г. по 11 апреля 2013г. в размере 347 947 руб. 80 коп. исходя из следующего расчета:

587 911 руб. 88 коп. (начисленная заработная плата истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению) : 196 (фактически отработанные за расчетный период дни) х 116 (количество рабочих дней вынужденного прогула) = 347 947 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железногорского городского суда от 11 апреля 2013г. в части взыскания с военного комиссариата Красноярского края в пользу Иванова Ю.А. средней заработной платы за время вынужденного прогула изменить, взыскав с военного комиссариата Красноярского края в пользу Иванова Ю.А. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 347 947 руб. 80 коп., а также установив общую сумму взысканных в пользу Иванова Ю.А. выплат с учетом взысканных компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и судебных расходов в размере 15 000 руб., в размере 372 947 руб. 80 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя военного комиссариата Красноярского края Петровой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: