Решение по делу № 2-297/2016 от 11.01.2016

         Дело № 2–297/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года                                                                г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи    Хабибуллина Р.А.,

при секретаре                Талиповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 к индивидуальному предпринимателю Харисову И.М. Харисовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 обратилось в суд с иском к ИП Харисову И.М., Харисовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ИП Харисовым И.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 600 000 рублей на приобретение транспортного средства под 12,55% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.7 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.4 Кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Свои обязательства Банк исполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору систематически не исполняет. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Харисовой Н.Г. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому поручитель обязан отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Также между истцом и ответчиком Харисовым И.М. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчик передает в залог истцу транспортное средство ГАЗ-278423, тип ТС Грузовой <данные изъяты> выпуска, модель, №двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет белый, мощность двигателя 117, 23 (86,2), рабочий объем двигателя 4750, тип двигателя Дизельный, регистрационный знак №. Истцом ДД.ММ.ГГГГ. за исх.№ было направлено ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора. По настоящее время ответчиками задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет 147 908,59 руб., из которых: просроченный основной долг – 139 574,81 руб., просроченные проценты – 6 154,45, просроченная плата за обслуживание кредита – 245,20 руб., неустойка – 1 934,13 руб. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 147 908,59 руб. и в возврат уплаченной госпошлины 10 158,17 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство, дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики ИП Харисов И.М., Харисова Н.Г., надлежаще извещенные о дате судебного заседания, на суд не явились, мнения по иску не представили, о причине неявки и ее уважительности не сообщили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие и судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», именуемый «кредитор», с одной стороны, и индивидуальный предприниматель Харисов И.М., именуемый «заемщик», с другой стороны, заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил «заемщику» кредита в размере 600 000 руб. на приобретение транспортного средства под 12,55% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика № в Альметьевском отделении №4683 (ОАО) Сбербанка России Дополнительный офис №4683/065, а «заемщик» обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов погашение кредита осуществляется путем списания средств со счета заемщика, поручителя или третьих лиц у Кредитора в погашение обязательств по договору или поступления средств в погашение обязательств по договору на корреспондентский счет кредитора в случае, если погашение осуществляется со счетов, открытых в других банках.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по лицевому счету за период: <данные изъяты>. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору систематически не исполняет.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Харисовой Н.Г. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому поручитель обязан отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Также, между истцом и ответчиком Харисовым И.М. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчик передает в залог истцу транспортное средство ГАЗ-278423, тип ТС Грузовой 2006 года выпуска, модель, №двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет белый, мощность двигателя 117, 23 (86,2), рабочий объем двигателя 4750, тип двигателя Дизельный, регистрационный знак №. Истцом ДД.ММ.ГГГГ. за исх.№ было направлено ответчикам требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора. По настоящее время ответчиками задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет 147 908,59 руб., из которых: просроченный основной долг – 139 574,81 руб., просроченные проценты – 6 154,45, просроченная плата за обслуживание кредита – 245,20 руб., неустойка – 1 934,13 руб.

Посчитав, что нарушение заемщиком условий договора повлекли нарушение прав и законных интересов Банка, истец обратился с вышеназванным иском в суд.

         Факт нарушения заемщиками принятых обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в суде, доказательства о необоснованности расчетов задолженности ответчиков суду не представлены. В случае просрочки платежей банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

          Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

        Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу Банка сумма в размере 147 908,59 руб.

Что касается иска в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.ст. 329, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

    Ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.ст.24.1, 28.1, 28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге» Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным принять за основу залоговую стоимость, определенной соглашением сторон при заключении договора залога.

Соответственно начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, суд определяет равной ее залоговой стоимости, в размере 300 000 руб.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает.

Факт неоднократного нарушения заемщиком договорных обязательств нашел свое подтверждение, при этом общий размер задолженности по кредиту составляет значение не ниже суммы, равной 5% от стоимости залогового имущества.

В силу п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства в контексте вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы гл.7 ГПК РФ.

Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела подлежат возмещению за счет ответчиков пропорционального размеру удовлетворенных требований, т.е. с ответчиков подлежит взыскать и госпошлину в 10158, 17 руб

Руководствуясь статьями 194,196-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                            РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 к индивидуальному предпринимателю Харисову И.М., Харисовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Харисова И.М., Харисовой Н.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 147 908 рублей 59 копеек и в возврат госпошлины по 5079, 85 руб с каждого.

В счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на залоговое имущество по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль средство ГАЗ-278423, тип ТС Грузовой <данные изъяты> выпуска, модель, №двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет белый, мощность двигателя 117, 23 (86,2), рабочий объем двигателя 4750, тип двигателя Дизельный, регистрационный знак № паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ и определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в сумме 300 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хабибуллин Р.А.

Решение не вступило в законную силу