Мотивированное решение по делу № 02-6656/2016 от 18.10.2016

Дело 2-6656/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва  06 декабря 2016 года

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Кривальцевич В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6656/2016 по иску Янушкевич Е.А. к Ходореву А.Н., Ходореву Н.А., Ходореву А.А. об определении порядка взыскания задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Янушкевич Е.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам Ходореву А.Н., Ходореву Н.А., Ходореву А.А., ссылаясь на то, что Ходорева М.И. являлась собственником квартиры № по адресу: адрес, в ДД.ММ.ГГГГ. Ходорева М.И. умерла, совместно с ней по данному адресу проживали члены семьи: сын Ходорев А.Н., внуки Ходорев А.А., Ходорев Н.А..…. Заочным решением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. было постановлено: лишить Кормакова Е.В. и Янушкевич Е.А. родительских прав в отношении Кормаковой М.Е., Кормакова Д.Е., дети до настоящего времени проживают в школе-интернате для детей и сирот, оставшихся без попечения родителей, № по адресу: г. Москва, ул. Каховка, д. 2. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с Янушкевич Е.А., Ходорева А.Н., Ходорева А.А. в солидарном порядке в пользу ЖСК «Москворечье» взыскана задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 234 847 руб. 24 коп. На основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного в соответствии с данным судебным актом, судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве в отношении Янушкевич Е.А. возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с Янушкевич Е.А. взысканы денежные средства в размере 66 925 руб. 20 коп. Ответчики оплату долга не производят. Истцу затруднительно самостоятельно оплачивать задолженность, так как у нее на иждивении находится несовершеннолетний сын. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. были определены доли сторон оплате жилищно-коммунальных услуг, за Янушкевич Е.А. определена ¼ доля. В связи с этим, истец просила определить следующий порядок взыскания определенной решением суда задолженности в размере 234847 рублей 24 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выделить истцу, ответчикам по ¼ доли задолженности (л.д. 3-5).

Истец Янушкевич Е.А. в суд явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Ходорев Н.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик Ходорев А.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик Ходорев А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, вместе с тем, из пояснений ответчика Ходорева Н.А. следует, что Ходорев А.Н. извещен о дате и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика Ходорева А.Н. в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ЖСК «Московоречье» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле и явившихся в судебное заседание лиц, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Ходарева М.И. являлась членом ЖСК «Москворечье», ей была предоставлена квартира № по адресу: адрес, в ДД.ММ.ГГГГ Ходорева М.И. умерла, совместно с ней по данному адресу проживали члены семьи…. (л.д. 7).

Заочным решением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. было постановлено: лишить Кормакова Е.В. и Янушкевич Е.А. родительских прав в отношении Кормаковой М.Е., Кормакова Д.Е. (л.д. 8-11). Из пояснений истца следует, что дети до настоящего времени проживают в школе-интернате для детей и сирот, оставшихся без попечения родителей, № по адресу: адрес.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. с Янушкевич Е.А., Ходорева А.Н., Ходорева А.А. в солидарном порядке в пользу ЖСК «Москворечье» взыскана задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 234 847 руб. 24 коп. (л.д. 12-14).

На основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного в соответствии с данным судебным актом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве в отношении Янушкевич Е.А. возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с Янушкевич Е.А. взысканы денежные средства в размере 93 594 руб. 07 коп. (л.д. 18-19, 27).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ были определены доли сторон в оплате жилищно-коммунальных услуг, за Янушкевич Е.А. определена ¼ доля в оплате, Ходореву А.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ходорева Н.А. – ½ доля в оплате, Ходореву А.А. – ¼ доля в оплате указанных платежей (л.д. 15-17), однако данное решение было принято после окончания периода, за который была взыскана задолженность в солидарном порядке, ввиду чего, не имеет правого значения при разрешении настоящего спора.

На момент принятия указанного решения, в том числе и на момент принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ходорев Н.А. являлся несовершеннолетним.

В силу ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с Янушкевич Е.А. взысканы денежные средства в размере 93 594 руб. 70 коп. в счет погашения задолженности (л.д. 18-19), 27.

Сведений о погашении задолженности Ходоревым А.Н., Ходоревым А.А. у суда не имеется.

В судебном заседании истец пояснила в том числе, что оплаченная ею сумма задолженности в размере 93 594 руб. 70 коп. должна быть взыскана с ответчиков в ее пользу, поскольку по решению суда задолженность была взыскана с ответчиков солидарно, но выплачивается только ею.

Таким образом, суд считает возможным произвести взыскание с Ходорева А.Н., Ходорева А.А. в пользу Янушкевич Е.А. по 1/3 части фактически оплаченной задолженности жилищно-коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: адрес, от суммы в размере 93594,70 рублей.

Сведений о погашении всего размера задолженности в сумме 234847,24 рубля, истцом не представлено, в связи с чем, судом принимается решение об удовлетворении требований истца в части оплаченной ею задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ходорева А.Н., Ходорева А.А. в пользу Янушкевич Е.А. сумму задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, оплаченных истцом Янушкевич Е.А. по 1/3 части фактически оплаченной задолженности в квартире, расположенной по адресу: адрес, от суммы в размере 93594,70 рублей, - в размере 31198 рублей 23 копейки, с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: