Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0457/2022 от 15.11.2021

№ 12-457/2022

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                                 19 октября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес Сальков А.О., рассмотрев жалобу Степановой Светланы Викторовны на постановление должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» адрес № 0121307580217 от 03.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» адрес № 0121307580217 от 03.11.2021 Степанова С.В. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением Степанова С.В. обратилась с жалобой в суд, где просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава и события правонарушения, недопустимость доказательств на основании которых вынесено постановление, процессуальные нарушения, отсутствие обязанности исполнять требования п. 9.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ, который, по мнению заявителя, был принят незаконно.

Степанова С.В. будучи надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, на заседание суда не явилась, не обратилась с ходатайством о рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Проверив представленные материалы, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 4 статьи 3.18.1 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Как усматривается из представленных в суд материалов, в том числе из постановления по делу об административном правонарушении 03.11.2021 в 12 ч. 50 мин. по адресу: адрес, Степанова С.В. в нарушение п. 9.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", находилась в общественном транспорте – метро, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. № 4-П и от 16 июля 2015 г. №22-П; определения от 21 апреля 2005 г. № 122-О, от 19 ноября 2015 г. № 2557-О и др.).

При этом положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. № 2735-О).

С учетом изложенного, отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Аналогичная правовая позиция отражена в ответе на вопрос № 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №3, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2021 г.

На основании подп. «а, у, ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (далее - указ Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ) в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории адрес введен режим повышенной готовности (п. 1 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ).

На момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении – 31.10.2021, в соответствии с п. 9.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ граждане обязаны с 12.05.2020 использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу.

Ограничения, установленные указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ, действовали в части, не противоречащей указу Мэра Москвы от 08.06.2020 № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» (далее – указ Мэра Москвы от 08.06.2020 № 68-УМ).

Указом Мэра Москвы Указ Мэра Москвы от 14.03.2022 N 14-УМ "О признании утратившими силу отдельных положений указа Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ" признано утратившим силу, в числе иных, требование об использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам, нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.

Материалами дела исполнение постановления о назначении административного штрафа не подтверждается.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» адрес № 0121307580217 от 03.11.2021 по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу в отношении Степановой С.В. – прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу положения закона, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

В связи с отменой постановления должностного лица по жалобе по указанным основаниям и прекращения производства по делу не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как вышеизложенное является самостоятельным основанием для отмены названного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» адрес № 0121307580217 от 03.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении Степановой Светланы Викторовны отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу положений закона, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Сальков А.О.

1